Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-15691/20 по делу N А07-36693/2019

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А07-36693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-36693/2019.

В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" - Бычков Андрей Михайлович, директор (паспорт, приказ N 1 от 23.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (далее - истец, общество "УралСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (далее - ответчик, общество "Башнафтатранс") о взыскании 2 578 468 руб. 52 коп. долга за работы, 577 400 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.10.2019.

Общество "Башнафтатранс" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "УралСтройИнвест" 3 221 166 руб. 42 коп. долга по договору поставки от 01.05.2016 N 009/БНТ-УСИ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-36693/2019 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что срок исковой давности для подачи встречного иска не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УралСтройИнвест" (субподрядчик) и обществом "Башнафтатранс" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 12.05.2016 N 141-БНТ/УСИ, по условиям которого субподрядчик обязался с использованием своих средств и материалов осуществить строительно-монтажные работы по кирпичной кладке стен и перегородок на объекте: "Строительство многоквартирных жилых домов в 38 мкр., в кварталах N 9, 10, 17, 18, 19, 20 г. Октябрьский Республики Башкортостан", квартал 18 в осях 3-5хА-Б, в объеме, определенном договором, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 525 422 руб. 70 коп. в ценах 2001 г., 3 599 295 руб. 67 коп. в текущих ценах.

В пункте 3.4 договора определен срок выполнения работ: с 13.05.2016 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата работ производится не ранее 15 и не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки (КС-2, КС-3).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 3 078 468 руб. 52 коп. обществом "УралСтройИнвест" в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016 N 1 - 4 с ведомостями ресурсов (в ценах 2001 г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2016 N 2 на сумму 2 544 643 руб. 46 коп. в текущих ценах, содержащая информацию об общей стоимости выполненных работ с начала их проведения - 3 078 468 руб. 52 коп., а также счет-фактура от 30.06.2016 N 1 на сумму 533 825 руб. 06 коп.

В качестве доказательства частичной оплаты обществом "Башнафтатранс" работ в материалы дела представлена выписка по счету общества "УралСтройИнвест", которой подтверждается перечисление последнему в счет оплаты работ 500 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Башнафтатранс" обязанности по оплате выполненных работ, общество "УралСтройИнвест" направило в его адрес претензию от 18.09.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Общество "Башнафтатранс" обратилось в суд с встречным иском к обществу "УралСтройИнвест" о взыскании 3 221 166 руб. 42 коп. долга по договору поставки от 01.05.2016 N 009/БНТ-УСИ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башнафтатранс" (поставщик) и обществом "УралСтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2016 N 009/БНТ-УСИ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, цена, количество, срок, условия поставки которой указываются в заявках покупателя и согласуются поставщиком в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка осуществляется на объект: "Строительство жилых домов N 17, 18, 19, 20 в жилом районе "Весна" (38 мкр) городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан".

Согласно пункту 2.3 договора оплата поставленной продукции может быть произведена либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты, либо путем проведения зачета взаимных однородных требований.

В подтверждение поставки обществу "УралСтройИнвест" товара по договору обществом "Башнафтатранс" в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 3 272 221 руб. 10 коп.: от 23.05.2016 N 1188, от 31.05.2016 N 1210, от 31.05.2016 N 1220,от 10.06.2016 N 1265, от 30.06.2016 N 1296, от 30.06.2016 N 1318, от 11.07.2016 N 1399, от 18.07.2016 N 1403, от 31.07.2016 N 1419, от 31.07.2016 N 1442, от 31.07.2016 N 1448, от 16.08.2016 N 1489, от 16.08.52016 N 1497, от 31.08.2016 N 1507, от 19.09.2016 N 1598 (т. 1, л.д. 114-151).

Ссылаясь на возникновение на стороне общества "УралСтройИнвест" обязательства по оплате переданного товара и его ненадлежащее исполнение, общество "Башнафтатранс" направило в его адрес претензию от 05.07.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Проанализировав условия договора от 12.05.2016 N 141-БНТ/УСИ, суд квалифицирует его как договор строительного подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по данным общества "УралСтройИнвест", работы оплачены частично, задолженность общества "Башнафтатранс" на момент разрешения спора составляет 2 578 468 руб. 52 коп.

В силу части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Общество "Башнафтатранс" заявленные истцом исковые требования не оспорило, иск признало, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.10.2020 (т.2 л.д. 70).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.05.2016 N 141-БНТ/УСИ, акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуру, выписку с лицевого счета, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "УралСтройИнвест" в рамках данного договора работ общей стоимостью, факт принятия указанных работ обществом "Башнафтатранс", в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

В апелляционной жалобе, судебный акт оспаривается только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Общество "Башнафтатранс" обратилось в суд с встречным иском к обществу "УралСтройИнвест" о взыскании 3 221 166 руб. 42 коп. долга по договору поставки от 01.05.2016 N 009/БНТ-УСИ.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.05.2016 N 009/БНТ-УСИ, суд пришел к обоснованному выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обществом "УралСройИнвест" доказательств оплаты товара не представлено, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о его оплате.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции отмечено верно, что определяя момент, с которого общество "Башнафтатранс" узнало о нарушении права, суд прежде всего определяет, когда поставленный товар должен был быть оплачен обществом "УралСтройИнвест".

Доводы общества "Башнафтатранс" о том, что поставленный товар подлежал оплате в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования, которое было впервые предъявлено 08.11.2017 (письмом от 08.11.2017 N 1105), обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что пунктом 2.3 договором поставки от 01.05.2016 N 009/БНТ-УСИ (т.1 л.д.112) предусмотрена предварительная оплата товара, которая обществом "УралСтройИнвест" не была произведена.

Судом отмечено верно, что товар обществом "Башнафтатранс" уже поставлен без внесения предварительной оплаты, тогда как в части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о сроках внесения именно предварительной оплаты, то есть оплаты товара, еще не поставленного.

Товар поставлен обществом "Башнафтатрнс" по договору досрочно - еще до внесения предварительной оплаты обществом "УралСтройИнвест".

По смыслу статей 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, не получивший сумму предварительной оплаты, исполняет обязанность по передаче товара, покупатель обязан оплатить принятый товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно после получения товара.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 18, при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три банковских дня.

Учитывая изложенное, суд установил верно, что поставленный обществом "Башнафтатранс" до внесения обществом "УралСтройИнвест" предоплаты товар подлежал оплате в срок, предусмотренный законом, а именно: специальной нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после получения товара.

Не получив оплату товара на следующий день после его передачи, а при безналичном расчете - в течение трех банковских дней с момента его передачи, общество "Башнафтатранс" узнало о нарушении своего права на оплату поставленного товара.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась по товарным накладным в период с 23.05.2016 по 19.09.2016, следовательно, не позднее 23.09.2016 (по последней из товарных накладных с учетом предусмотренного пунктом 1.2 договора возможного способа оплаты товара на расчетный счет поставщика) общество "Башнафтатранс" должно было узнать о своем нарушенном праве на получение платы за товар.

Таким образом, суд заключил верно, что трехлетний срок с даты, когда общество "Башнафтатранс" узнало о нарушенном праве по самой поздней из представленных в материалы дела товарных накладных от 19.09.2016 истекает 23.09.2019, по остальным накладным - еще раньше.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом учтено, что общество "Башнафтатранс" прибегало к внесудебной процедуре разрешения спора, направив 12.07.2019 обществу "УралСтройИнвест" претензию, однако данная претензия направлена по части товарных накладных уже за пределами трехлетнего срока, а по остальной части хоть и приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней, но не влияет на его пропуск с учетом подачи встречного иска 15.01.2020.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах годичного срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-36693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко