Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 20АП-801/21 по делу N А54-5382/2013

г. Тула

05 марта 2021 г.

Дело N А54-5382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ковшовой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2020 года по делу N А54-5382/2013,

принятое по заявлению Глинина Григория Аркадьевича о процессуальном правопреемстве

в деле о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Голубая Ока",

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области:

от Глинина Г.А. - представителя Санкиной И.А. (доверенность от 15.07.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 декабря 2020 года (резолютивная часть от 21.12.2020) Арбитражный суд Рязанской области произвел замену конкурсного кредитора ИП Ковшовой Е.Н. в деле о банкротстве ОАО "Голубая Ока" с суммой требований в реестре кредиторов в размере 6 223 561,64 руб. обеспеченных залогом имущества должника на правопреемника Глинина Георгия Аркадьевича.

Не согласившись с определением о замене кредитора в реестре требований должника на правопреемника, ИП Ковшова Е.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт о правопреемстве отменить и направить указанный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы первоначальный кредитор ИП Ковшова Е.Н. ссылается на то, что договор купли-продажи от 06.07.2020, согласно которому Глинин Г.А. приобрел право требования первоначального кредитора ИП Ковшовой Е.Н., в настоящее время оспаривается в судебном порядке дело N А54-5138/2020. Полагает, что рассмотрения указанного спора заявление о процессуальном правопреемстве не могло быть рассмотрено.

В материалы дела от Глинина Г.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Порядина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя Глинина Г.А., апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.07.2020 ИП Ковшова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и к ИП Глинину Г.А о признании недействительными торгов по реализации имущественного права требования, принадлежащего ИП Ковшовой Е. Н., как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке N 09- 03-408/и от 06.11.2009, включенного в реестр на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2016 года по делу N А54-5382/2013; о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным и применении последствий недействительности. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года по делу А54-5138/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление апелляционного суда от 08 февраля 2021 года (резолютивная часть 01.02.2021) по делу А54-5138/2020, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.02.2021.

Указанным постановлением Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года по делу N А54-5138/2020 об отказе в удовлетворении иска ИП Ковшовой Е.Н. к межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и к индивидуальному предпринимателю Глинину Г.А. о признании недействительными торгов по реализации имущественного права требования, принадлежащего ИП Ковшовой Е. Н., как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке N 09- 03-408/и от 06.11.2009, включенного в реестр на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 по делу N А54-5382/2013; о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением апелляционного суда по делу N А54-5138/2020 установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 октября 2018 года по делу N A54-5136/2018 по иску ООО "ТД "Елки-Палки" с ИП Ковшовой Е.Н. взыскана задолженность за пользование имуществом в размере 3 670 833,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 354 руб.

08.02.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П. на основании исполнительного листа N 026972727 от 18.01.2019, выданного арбитражным судом Рязанской области по вышеуказанному решению арбитражного суда, возбуждено исполнительное производство N 7378\19\62034-ИП в отношении должника Ковшовой Е.Н. в пользу взыскателя ООО "Торговый дом "Елки - Палки", предмет взыскания 3 712 187,33 руб.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на право требования ИП Ковшовой Е.Н. в сумме 6 223 561,64 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки N 09-03-408\н от 06.11.2009, включенного в реестр на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2016 года по делу NА54-5382/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2016 года по делу N А54-5382/2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Голубая Ока" требования индивидуального предпринимателя Ковшовой Е.Н. в сумме 6 223 561,64 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 09-03-408/и от 16.11.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019 в рамках исполнительного производства на дебиторскую задолженность залогового кредитора ИП Ковшовой Е.Н., обеспеченную залогом имущества должника, был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Костяевой О.П. от 27.04.2020 арестованное имущество передано на торги.

В соответствии с протоколом об итогах от 23.06.2020 победителем торгов признан Глинин Г.А.

Полагая, что торги по реализации принадлежащей ИП Ковшовой Е.Н. дебиторской задолженности проведены с нарушением закона, прав и интересов истца, Ковшова Е.Н. обратилась с иском в суд. Вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А54-5138/2020 в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ИП Ковшовой Е.Н. в деле о банкротстве ОАО "Голубая Ока" с суммой требований в реестре кредиторов в размере 6 223 561,64 руб. обеспеченных залогом имущества должника, правопреемник первоначального кредитора Глинин Г.А. ссылается на то, что 06.07.2020 между Глининым Г.А., и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель оплачивает право требования ИП Ковшовой Е.Н., в сумме 6 223 561,64 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 09- 03-408/и от 06.11.2019.

Уступаемое право требования передано продавцом покупателю 06.07.2020 по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что имущество (право требования) считается переданным покупателю с момента оформления акта приема-передачи.

Оплата по договору произведена покупателем продавцу в полном объеме в сумме 6 534 739,72 руб.

Обжалуемым Ковшовой Е.Н. определением суд области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменив первоначального кредитора в реестре требований должника Ковшову Е.Н. на ее правопреемника Глинина Г.А. по соответствующему требованию.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд рассмотрел повторно в порядке главы 34 АПК РФ заявление Глинина Г.А. о замене кредитора Ковшовой Е.Н. в реестре требований кредиторов ОАО "Голубая Ока", апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В рассматриваемом случае уступаемое право требования передано продавцом покупателю 06.07.2020 по акту приема-передачи.

Данное обстоятельство повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся в силу статьи 48 АПК РФ основанием для осуществления процессуальной замены Ковшовой Е.Н. на Глинина Г.А.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по заявлению о процессуальном правопреемстве, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-5138/2020, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

22.07.2020 ИП Ковшова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и к ИП Глинину Г.А о признании недействительными торгов по реализации имущественного права требования, принадлежащего ИП Ковшовой Е. Н., как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке N 09-03-408/и от 06.11.2009, включенного в реестр на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2016 года по делу N А54-5382/2013; о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным и применении последствий недействительности. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года по делу А54-5138/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года (резолютивная часть 01.02.2021) по делу А54-5138/2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года по делу N А54-5138/2020 оставлено без изменения. Постановление апелляционного суда от 08 февраля 2021 года (резолютивная часть 01.02.2021) по делу А54-5138/2020, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.02.2021.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве не повлиял на результат рассмотрения настоящего дела, права заявителя не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2020 года по делу N А54-5382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова