Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 15АП-19110/20 по делу N А32-27541/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2021 г.

дело N А32-27541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Булатовой

при участии:

Тенекчяна Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тенекчяна Юрия Киркоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-27541/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тенекчяна Юрия Киркоровича (далее - должник, Тенекчян Ю.К.) в арбитражный суд обратилась Радыш Светлана Николаевна (далее - кредитор, Радыш С.И.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору беспроцентного займа от 14.03.2016 в размере 377 157,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-27541/2019 требования Радыш Светланы Николаевны в размере 377 157,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов Тенекчяна Юрия Киркоровича.

Тенекчян Юрий Киркорович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом определении от 29.09.2020 судом не указан период начисления процентов, а также не указан закон, которым суд руководствовался при вынесении данного определения.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А32-27541/2019 (15АП-19110/2020) передано на рассмотрение судье Деминой Я.А.

Во исполнение указанного распоряжения определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 24.02.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Демину Я.А.

В отзыве на апелляционную жалобу Радыш С.И. просила определение суда от 29.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Тенекчян Ю.К. пояснил правовую позицию по спору, просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Радыш Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тенекчяна Юрия Киркоровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 требования Радыш Светланы Николаевны признаны обоснованными, в отношении Тенекчяна Юрия Киркоровича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич, член некоммерческого партнёрства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 30.11.2019 на официальном сайте "КоммерсантЪ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 Тенекчян Юрий Киркорович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич, член некоммерческого партнёрства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 финансовым управляющим Тенекчяна Юрия Киркоровича утверждена Шепилова Наталья Александровна, член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Радыш Светлана Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Тенекчяна Юрия Киркоровича задолженности по договору беспроцентного займа от 14.03.2016 в размере 377 157,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Радыш Светланой Николаевной и Тенекчяном Юрием Киркоровичем был заключен договор беспроцентного займа от 14.03.2016.

Согласно пункту 1.1. договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа до 14.03.2017 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

14.03.2016 между кредитором и должником был заключен договор залога недвижимости в обеспечение договора беспроцентного займа.

Пунктом 1.1. договора установлено, что предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2. договора предметом залога является жилой дом: назначение - жилое, площадь - 169, 4 кв. м., инвентарный номер - 2705, этажность - 2, подземная этажность - 0, кадастровый номер - 23:33:0702002:565, адрес регистрации - Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, мкр. "Восточный", дом N 1; земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадь - 1010 кв. м., кадастровый номер -23:33:0702002:126, адрес регистрации - Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, мкр. "Восточный", дом N1.

В соответствии с пунктом 1.3. договора право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 664621, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.05.2012 на основании договора аренды земельного участка N 5 от 28.11.2000, дата регистрации 13.12.2000, номер регистрации: 442, кадастрового паспорта от 25.04.2012,орган выдачи: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому". Существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2012 сделана запись регистрации N 23-23-13/043/2012-454.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 064380, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.10.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка N 2158 от 07.09.2012, постановления администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края N 2484 от 07.09.2012. Существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2012 сделана запись регистрации N 23-23-13/072/2012-902.

20.04.2017 между Радыш Светланой Николаевной и Тенекчяном Юрием Киркоровичем было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа от 14.03.2016.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1. договора беспроцентного займа от 14.03.2016, в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа до 14.03.2018 (пункт 2.4. договора).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N 2-24/19 с Тенекчяна Юрия Киркоровича в пользу Радыш Светланы Николаевны взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 14.03.2016 в размере 3 000 000 рублей, 23 200 рублей государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога по договору беспроцентного займа от 14.03.2016, жилой дом с кадастровым номером 23:33:0702002:565 и земельный участок с кадастровым номером 23:33:0702002:126.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 по делу N 33-13571/2019, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N 2-24/19 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 18.04.2019.

До настоящего времени задолженность должниками не погашена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года требования Радыш Светланы Николаевны включены в третью очередь реестра требований кредиторов Тенекчяна Юрия Киркоровича в размере 3 000 000 рублей - основной долг, 23 200 рублей - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года требования Радыш Светланы Николаевны в размере 3 000 000,00 рублей - основной долг, 23 200 рублей - государственная пошлина, включенные в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Тенекчяна Юрия Киркоровича признаны, как обеспеченные залогом имущества должника. Обязательства должником не исполнены.

Поскольку задолженность перед кредитором не погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в части установления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 3 000 000,00 руб. за период с 15 марта 2018 по 24 ноября 2019, включительно.

Проверив расчет заявленных требований в части процентов, суд апелляционной инстанции признает его произведенным арифметически и методологически верным.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, условиями договора не предусмотрен размер и порядок взыскания неустойки с должника.

В данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения наблюдения является дата оглашения резолютивной части соответствующего определения, в данном случае 25.11.2019.

Учитывая то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) по делу N А32-27541/2019 в отношении Тенекчяна Юрия Киркоровича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, руководствуясь названными выше нормами, апелляционный суд приходит к выводу, что требование заявителя о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, начисленных на сумму долга, начиная с 15.03.2018 (дата возврата займа по договору 14.03.2018), надлежит ограничить датой 25.11.2019.

С учетом изложенного, требования о включении в реестр требовании кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 15.03.2018 по 25.11.2019 из расчета действующей в указанный период ключевой ставки Банка России в размере 377 157,53 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включены в реестр требований кредиторов требования Радыш Светланы Николаевны в размере начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" требование Радыш Светланы Николаевны в размере 377 157,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ учитывается отдельно в реестре требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-27541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева