Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 18АП-15217/20 по делу N А07-33342/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2021 г. N Ф09-4917/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 марта 2021 г.

Дело N А07-33342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу N А07-33342/2018.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "башкирские распределительные тепловые сети" - Садыков Ильдар Рамилевич (паспорт, диплом, доверенность N 119/1-372 от 31.12.2020 до 31.12.2021),

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс" - Кузьмин Евгений Викторович (паспорт, диплом, доверенность б/н от 19.10.2018 сроком действия на три года).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс" (далее - общество "Юридическая фирма "Лекс", ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по договору от 01.06.2N 7НП008043 017 за ноябрь 2017 года - июль 2018 года в размере 21 323 руб. 76 коп., неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 4 566 руб. 58 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 166-167)).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильичев С.И., индивидуальный предприниматель Сидо Е.М. (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Юридическая фирма "Лекс" просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт отмечает, что ответчик не потребляет услугу по отоплению нежилого помещения, поскольку в помещении ответчика не имеется отопительных приборов. При отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома (далее также - МКД) теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

В ходе рассмотрения спора представлены доказательства отсутствия отопления в рассматриваемом нежилом помещении (подвале), в том числе доказательства того, что изначально проектной документацией отопление подвала не предусматривалось. В деле имеется выкопировка из технического паспорта на дом N 33435 по состоянию на 08.09.2004, из пункта 3.5 которого усматривается, что к числу элементов благоустройства помещения центральное отопление не относится. Таким образом, указанная выкопировка свидетельствует, что в помещении ответчика, как минимум с 08.09.2004 не имеется теплопотребляющих установок (пункт "отопление" из раздела "Благоустройство" исключен). Помещение предоставлено ответчику муниципальным образованием - город Уфа по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы от 07.02.2005, техническое оснащение которого до сих пор не менялось и соответствует сведениям из технического паспорта, отопления не имеется.

При рассмотрении дела сторонами составлен совместный акт обследования спорного нежилого помещения в МКД от 02.07.2019, согласно которому в помещении ответчика отсутствует запорная арматура, радиаторы, регистры, конвекторы. Также отсутствует вентиляционная система отопления. Кроме этого, в материалах дела имеется приобщенный 11.03.2020 акт замера температур, из которого следует, что в назначенное судом время общество "БашРТС" не явилось.

Ответчик просил приобщить к материалам дела копию договора аренды от 07.02.2005 N 12645.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство не может быть приобщено к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От общества "БашРТС" 22.12.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что в материалах дела имеется акт обследования спорного нежилого помещения от 02.07.2019 N 4/51, согласно которому в помещении имеются стояковые трубопроводы в количестве 5 штук диаметром 25 см., проходит обратный трубопровод отопления длинной 8 метров, диметром 35 см., теплоизоляция отсутствует, также в спорном помещении отсутствуют индивидуальные (электрические) приборы отопления.

Определением от 20.11.2019 суд первой инстанции обязал стороны провести совместный замер температур в спорном помещении 02.12.2019 11 час. 00 мин. для установления фактического теплопотребления, на что апеллянт не предоставил допуск в спорное помещение, явку на осмотр не обеспечил, составлен односторонний акт, оригинал которого представлен в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств иного способа отопления помещений, доказательств того, что изначально в помещении отсутствовали элементы системы отопления, доказательств того, что фактически отопление не осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. На обществе "Юридическая фирма Лекс", как собственнике спорного нежилого помещения, обладающем исчерпывающим объемом сведений о качественных и технических характеристиках объекта теплоснабжения, лежит бремя доказывания того, что в помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, имеется иной вид теплоснабжения помещения, помещение является неотапливаемым, в помещении отсутствуют элементы отопления.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "БашРТС" 20.02.2021 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 989 руб.

02 коп., неустойки в сумме 1 115 руб. 75 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "БашРТС" Гильмияровой Д.М., действующей по доверенности от 31.12.2020 N 119/1-60, сроком до 31.12.2021.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "БашРТС" от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 989 руб. 02 коп., неустойки в сумме 1 115 руб. 75 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме 4 989 руб. 02 коп., неустойки в сумме 1 115 руб. 75 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-33342/2018 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 16 243 руб. 74 коп. задолженности, 3 450 руб. 83 коп. неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) направлен ответчику (потребитель) договор от 01.06.2017 N 7НП008043, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель оплачивает за приобретённый коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду" в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Со стороны общества "Юридическая фирма "Лекс" договор не подписан.

Истцом произведена поставка коммунального ресурса: "отопление" и "горячая вода" за период ноябрь 2017 года - июль 2018 года в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 60Б, что подтверждается накладными: от 30.11.2017 N 01/03-30112017-0000012242, от 31.12.2017 N 01/01-31122017-0000020867, от 31.01.2018 N 001/01-31012019-0000007284, от 28.02.2018 N 01/01-28022018-0000006848, от 31.03.2018 N 01/01-31032018-0000034844, от 30.04.2018 N 01/01-30042018-0000052478, от 31.05.2018 N 05/01-310520118-0000026159, от 30.06.2018 N 01/01-30062018-0000005186, от 31.07.2018 N 05/01-31072018-0000031361, на основании которых выставлены счета-фактуры.

По расчету истца (с учетом частичного отказа от иска, заявленного в суде апелляционной инстанции) у ответчика имеется 16 243 руб. 74 коп. задолженности за поставленный ресурс.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 3 450 руб. 83 коп. неустойки.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 8-10).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса: "отопление" и "горячая вода" подтвержден материалами дела, обществом "Юридическая фирма "Лекс" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу NА53-39337/2017.

Факт нахождения в собственности ответчика в спорный период ноябрь 2017 года - июль 2018 года нежилого помещения в цокольном этаже дома по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 60Б, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Как указывалось ранее, истцом произведена поставка коммунального ресурса: "отопление" и "горячая вода" за период ноябрь 2017 года - июль 2018 года в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 60Б, что подтверждается накладными: от 30.11.2017 N 01/03-30112017-0000012242, от 31.12.2017 N 01/01-31122017-0000020867, от 31.01.2018 N 001/01-31012019-0000007284, от 28.02.2018 N 01/01-28022018-0000006848, от 31.03.2018 N 01/01-31032018-0000034844, от 30.04.2018 N 01/01-30042018-0000052478, от 31.05.2018 N 05/01-310520118-0000026159, от 30.06.2018 N 01/01-30062018-0000005186, от 31.07.2018 N 05/01-31072018-0000031361, на основании которых выставлены счета-фактуры.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 4 989 руб. 02 коп., неустойки в сумме 1 115 руб. 75 коп. в связи с произведенной корректировкой по итогам начисления по показаниям ОДПУ в МКД N 60Б по ул. Российская в г. Уфе, а также в связи с переходом на оплату с 1/12 на 1/8 по фактическому теплопотреблению в отопительный период.

В апелляционной жалобе общество "Юридическая фирма "Лекс" заявило доводы о том, что ответчик не потребляет услугу по отоплению нежилого помещения, поскольку в помещении ответчика не имеется отопительных приборов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

В техническом паспорте многоквартирного дома, расположенного в г. Уфе по ул. Российская, д. 60Б (т.2, л.д. 68-73), указано: в пункте 1 "Общие сведения": общая полезная площадь дома - 3 938,8 кв.м. В пункте 3 "Благоустройство здания" указана площадь помещений с отоплением от ТЭЦ - 3 938,8 кв.м. Следовательно, все помещения в указанном доме имеют центральное отопление.

Ссылки ответчика на несоответствие указанных в техническом паспорте площадей нежилых помещений (т.2, л.д. 69) площади помещения ответчика, подлежат отклонению, поскольку не опровергают проектирование спорного МКД с центральным отоплением во всех помещениях.

Таким образом, из представленной технической документации усматривается, что помещение ответчика проектировалось как отапливаемое, с центральным теплоснабжением, обществом "Юридическая фирма "Лекс" данное обстоятельство не оспорено, доказательств перехода на другой вид отопления не представлено, равно как и доказательств того, что помещение стало неотапливаемым в части подвала в результате проведенного в установленном законом порядке переустройства.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в деле имеется выкопировка из технического паспорта на дом N 33435 по состоянию на 08.09.2004, из пункта 3.5 которого усматривается, что к числу элементов благоустройства помещения центральное отопление не относится. Указанная выкопировка свидетельствует, что в помещении ответчика, как минимум с 08.09.2004 не имеется теплопотребляющих установок (пункт "отопление" из раздела "Благоустройство" исключен).

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку в представленном в деле техническом паспорте на помещение ответчика (т.1, л.д. 94-97) имеется указание на дату составления поэтажного плана и экспликации - 08.09.2004, обществом "Юридическая фирма "Лекс" не подтверждено, что принадлежащее ему помещение являлось неотапливаемым в спорный период ноябрь 2017 года - июль 2018 года.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по указанному вопросу ответчиком также не заявлялось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции неоднократно определениями от 20.06.2019, от 20.11.2019, от 20.01.2020 предлагал сторонам комиссионно произвести измерение температуры в спорном помещении.

Общество "БашРТС" в актах от 28.03.2019 (т.1, л.д. 107), от 06.03.2020 (т.1, л.д. 198) указывало на невозможность попасть внутрь помещения ответчика по адресу ул. Российская, д. 60Б, поскольку общество "Юридическая фирма "Лекс" на осмотр не явилось, помещение закрыто.

Общество "Юридическая фирма "Лекс", в свою очередь, представило акты от 29.04.2019 (т.1, л.д. 134), от 13.02.2020 (т.2, л.д. 122), в которых указало, что представитель общества "БашРТС" на осмотр не явился, теплопотребляющих установок - радиаторов отопления, батарей, сетей теплоснабжения при визуальном осмотре не выявлено, замер температур не произведен в связи с отсутствием представителя общества "БашРТС", отсутствием приборов для проведения замера.

Таким образом, ответчиком, несмотря на запросы суда первой инстанции, в материалы дела не представлены акты, фиксирующие температуру в спорном помещении.

При этом апелляционный суд отмечает, что у общества "Юридическая фирма "Лекс", в отличие от истца, имелся доступ к спорному помещению, ответчиком не обоснована невозможность осуществления измерения температуры в принадлежащем ему помещении при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в течение почти 2 лет с 15.11.2018 по 09.10.2020. Отсутствие прибора для измерения температуры не является обстоятельством, препятствующим исполнить определения суда первой инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности приобрести такой прибор. Ответчик мог произвести измерение и в отсутствие истца при его неявке при надлежащем извещении. При этом материалы дела не содержат доказательств приглашения ответчиком истца для измерения температуры в помещении.

Именно на обществе "Юридическая фирма "Лекс", как собственнике спорного нежилого помещения, обладающего исчерпывающим объемом сведений о качественных и технических характеристиках объекта теплоснабжения, лежит бремя доказывания того, что в помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, имеется иной вид теплоснабжения помещения, помещение является неотапливаемым, в помещении отсутствуют элементы отопления.

Представленные в дело акты от 18.05.2018, от 03.10.2017 (т.1, л.д. 139-140) апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку в них указан иной потребитель - ООО "Башуралремстрой", указана иная площадь помещения - 98 кв.м., следовательно, данные акты не имеют отношения к принадлежавшему ответчику помещению площадью 55, 1 кв.м. (площадь подтверждена техническим паспортом - т.1, л.д. 97, выпиской из ЕГРН - т.1, л.д. 108).

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу соответствующей процессуальной возможностью не воспользовался, в то время как не был лишен возможности представлять в ходе судебного разбирательства доказательства в обоснование своей правовой позиции по существу спора.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в многоквартирных домах - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Апеллянтом не представлены доказательства того, что нормативная температура воздуха в его помещении в спорный период не поддерживалась, отсутствуют доказательства обращения к истцу по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Согласно уточненному расчету исковых требований (с учетом частичного отказа от иска) сумма задолженности ответчика составляет 16 243 руб. 74 коп.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что МКД по адресу:

г. Уфа, ул. Российская, 60Б, оборудован ОДПУ, индивидуальных приборов учета в помещениях МКД не имеется.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что Пункт 42(1) Правил N 354, а также формула 3(1) приложения N 2 к Правилам N354 изложены в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, которое вступило в силу с 1 января 2019 года.

Из расчета общества "БашРТС" следует, что им применена вышеуказанная формула для расчета задолженности за отопление.

Апелляционный суд отмечает, что действующей применительно к рассматриваемым правоотношениям в спорный период являлась формула, установленная пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N354 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

*,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время использование истцом формулы в более поздней редакции Правил N 354, в которой применяются показания ОДПУ, площадь помещения собственника и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД (также как и ранее действующая формула), прав ответчика не нарушает, доказательств того, что использованная истцом методика расчета привела к увеличению задолженности ответчика, обществом "Юридическая фирма "Лекс" не представлено.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.02.2021 предлагал ответчику не позднее 24.02.2021 представить мнение на расчет истца, в случае несогласия с расчетом - помесячный развернутый контррасчет с нормативным обоснованием.

Ответчиком определение апелляционного суда не исполнено, мнение на расчет истца и контррасчет не представлены.

Произведенный истцом расчет коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в сумме 16 243 руб. 74 коп. (в пересматриваемой судом апелляционной инстанции части).

Истцом также заявлялось (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции) о взыскании неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 3 450 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 450 руб. 83 коп. неустойки (в пересматриваемой судом апелляционной инстанции части).

С учетом изложенного решение суда в части взыскания 16 243 руб.

74 коп. задолженности, 3 450 руб. 83 коп. неустойки является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 25 799 руб. 34 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с иском (т.1, л.д. 71).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом частичный отказ от заявленных требования обоснован произведенной корректировкой по итогам начисления по показаниям ОДПУ в МКД N 60Б по ул. Российская в г. Уфе, а также с переходом на оплату с 1/12 на 1/8 по фактическому теплопотреблению в отопительный период.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 236 руб. 50 коп. (6 104 руб.

77 коп. / 25 799 руб. 34 коп. х 2 000 руб. /2), рассчитанная от суммы исковых требований 6 104 руб. 77 коп., по которой заявлен частичный отказ от иска, с учетом возмещения при отказе от иска на стадии апелляционного рассмотрения 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 527 руб.

(19 694 руб. 57 коп. / 25 799 руб. 34 коп. х 2 000 руб.) пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 989 руб. 02 коп., неустойки в сумме 1 115 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу N А07-33342/2018 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс" (ОГРН 1030202317232) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1050204518396) долг в размере 16 243 руб. 74 коп., пени в размере 3 450 руб.

83 коп., а также 1 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1050204518396) из федерального бюджета 236 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2018 N 20164".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова