Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 09АП-3928/21 по делу N А40-305733/2018

г. Москва

05 марта 2021 г.

Дело N А40-305733/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Козадаевой А.С. и финансового управляющего Османовой В.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об исключении из конкурсной массы должника Козадаева Станислава Вячеславовича жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 2, кв. 227, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0005007:4460 по делу N А40-305733/18 о признании должника Козадаева С.В. несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Восканян К.В. по дов. от 19.02.2021

от финансового управляющего должника - Налетов М.А. по дов. от 28.08.2020

от Козадаева С.В. - Тростонецкая В.В. по дов. от 30.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. Козадаев Станислав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна.

14.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника Козадаева С.В. об исключении имущества супруги Козадаевой А.С. из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года исключено из конкурсной массы должника Козадаева Станислава Вячеславовича жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 2, кв. 227, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0005007:4460.

Не согласившись с вынесенным определением, Козадаева А.С., финансовый управляющий Османова В.Т. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на мотивировочную часть судебного акта.

От апеллянта Козадаевой А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

От должника, АКБ "Пересвет" (ПАО) поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта финансового управляющего должника, Банка поддержал доводы жалобы управляющего в полном объеме. Возражали по апелляционной жалобе бывшей супруги должника.

Представитель должника поддержал доводы жалобы Козадаевой А.С., возражал на доводы управляющего и Банка.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование поступившего ходатайства должник ссылался на то, что согласно отчету финансового управляющего, в конкурсную массу включена квартира из 3 комнат, общей площадью 74,3 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, копр. 2, кв. 227, кадастровый номер: 77:04:0005007:4460, принадлежащая на праве собственности супруге должника- Козадаевой Анжеле Сааковне, которая по мнению финансового управляющего является совместной собственностью супругов.

Суд первой инстанции установил, что Должник Козадаев Станислав Вячеславович находится в зарегистрированном браке с гражданкой Козадаевой Анжелой Сааковне, с 02 августа 1986 года, что подтверждается и свидетельством о заключении брака У-ИК N 440757 от 02.08. 1986 г.

Квартира из 3 комнат, общей площадью 74,3 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома, по адресу: Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, копр. 2, кв. 227, кадастровый номер: 77:04:0005007:4460 принадлежит на праве собственности Козадаевой Анжеле Сааковне, 10.06.1963 года рождения на основании Договора дарения квартиры от 12.01.2015 года, по которому Дарителем квартиры являлся Козадаев Вячеслав Станиславович, 27.09. 1988 года рождения (сын Козадаевой Анжелы Сааковны и должника Козадаева Станислава Вячеславовича), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 130362, выданном 03.02.2015 г.

Как считает должник, указанная квартира подлежит исключению из конкурсной массы как личное имущество (собственность) супруги должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, пришел к выводу, что исходя из п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве единственное жилье должника подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку в силу ст. 446 ГК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции указал, что доказательств того, что у Козадаевой Анжелы Сааковны имеется иное жилое помещение пригодное для жилья, не представлено.

Суд посчитал, что из конкурсной массы должника Козадаева Станислава Вячеславовича подлежит исключению жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 2, кв. 227, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0005007:4460.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, полагает выводы суда первой инстанции по существу правомерными, однако, при этом, исходи из следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что обращаясь с настоящим ходатайством, должник просил исключить из конкурсной массы не свое имущество, как единственное жилье, а имущество бывшей супруги, как не подлежащее включение в конкурсную массу в принципе.

Согласно доводам апелляционной жалобы финансового управляющего, управляющий полагает, что данное жилое помещение должно быть исключено из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, ссылаясь на то, что Козадаев Станислав Вячеславович зарегистрирован в спорном жилом помещении, а также на отсутствие конкурсной массе должника иного недвижимого имущества, имеющего статус жилого.

Однако, данные доводы апелляционный суд признает ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как было указано ранее, Должник Козадаев Станислав Вячеславович находился в зарегистрированном браке с гражданкой Козадаевой Анжелой Сааковне, с 02 августа 1986 года, что подтверждается и свидетельством о заключении брака У-ИК N 440757 от 02.08. 1986 г.

Брак между должником и супругой расторгнут 17.11.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N 1V-ИК N749780.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено супругой должника в период брака с должником.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако, должник и бывшая супруга указали на то, что спорное имущество было получено Козадаевой А.С. по договору дарения от 12.01.2015 сына, следовательно, не является общим имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В настоящем случае, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорое имущество получено в дар Козадаевой А.С. от сына.

Согласно пояснениям представителя должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, квартира была получена сыном в процессе приватизации.

В этой связи, на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ спорное имущество является личным имуществом Козадаевой А.С., и на него режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства совместного накопления денежных средств должником и Козадаевой А.С. для приобретения спорного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена сыном должника за счет имущества должника. Финансовый управляющий должника пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что данный вопрос им не исследовался. Какие-либо сделки, связанные с возникновением права собственности на спорную квартиру у сына должника, и последующий договор дарения супруге должника не были признаны судом недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд установил, что доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена на средства должника, в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

Имущество не принадлежащее должнику, не подлежит включению в конкурсную массу.

Сам по себе факт регистрации должника в указанной квартире не имеет правового значения для настоящего спора. Ходатайство о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении данной квартиры в настоящем обособленном споре не заявлялось.

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости исключения квартиры из конкурсной массы должника по существу являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Козадаевой А.С. о необходимости изменения мотивировочной части судебного акта подлежат отклонению, т.к. не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

В силу абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Козадаевой А.С., а также выводам суда первой инстанции, вопрос о наличии или отсутствии у Козадаевой Анжелы Сааковны иного жилого помещения пригодного для жилья не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 по делу N А40-305733/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Козадаевой А.С. и финансового управляющего Османовой В.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев