Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2021 г. N 15АП-20668/20 по делу N А32-28881/2019

город Ростов-на-Дону

07 марта 2021 г.

дело N А32-28881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Колесников А.А. по доверенности от 18.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10.2020 по делу N А32-28881/2019 по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 161 486,94 руб.

Решением суда от 20.10.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не выполнялись технологические нормы на грузовые операции. Ответчик ошибочно полагает, что к взиманию с него платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования Владельца и путей общего пользования станции назначения. Довод о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов в спорный период опровергается прилагаемым Перечнем занятости 1 и 2 пути необщего пользования со ссылками на памятки приемосдатчика, временем подачи, уборки вагонов и грузовых операций. Довод о том, что грузополучатель не заявлял отказа от приема вагонов, однако перевозчик поставлял вагоны в меньшем количестве, чем фронты выгрузки ответчика, а также, что грузополучатель не несет ответственности за доставку перевозчиком количества вагонов, превышающего возможности выгрузки или меньше такого объема, противоречит нормам права, существующим между сторонами договорным отношениям. Довод о проследовании спорных вагонов с грузом в составе поездов с разными индексами не имеет правового значения для предмета спора. Довод о превышении истцом сроков доставки груза на промежуточных станциях не основан на нормах материального права, следовательно, не состоятелен.

Определением председателя судебного состава от 03.03.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ранее - ООО "РН-Туапсенефтепродукт") 8 июня 2015 г. заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, действующий с 1 декабря 2016 г. (далее - Договор N 10/7т). Условия Договора N 10/7т определены протоколом согласования разногласий от 5 августа 2016 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора в размере 2 часов.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Договора N 10/7т Пользователь вносит перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ. Плата за нахождение ж.д. подвижного состава на ж.д. путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. N127-т/1".

В августе 2018 г. в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком -грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 Договора N 10/7т).

29 августа 2018 г. на железнодорожной станции Буровка Приволжской железной дороги в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 19 сентября 2018 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5346-941-5334 с вагонами, адресованными ООО "РН -Морской терминал Туапсе" (также грузополучатель).

21 августа 2018 г. на железнодорожной станции Хутуны в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 21 августа 2018 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5346-941-5334 с вагонами, адресованными ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1241, 1235 от 21.08.2018, N 1431, 1236 от 19.09.2018.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, указанными в приложении.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику для внесения в добровольном порядке платы, начисленной по актам общей формы, была направлена претензия исх. N 18/414 с расчетами и накопительными ведомостями, подтверждающими задолженность ответчика по оплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на станции на общую сумму 151 391,64 руб.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Соответственно для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ, оформляется акт общей формы.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

При определении нарушения срока технологического оборота вагонов перевозчик принимает во внимание период времени до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при определении технологического срока оборота вагонов (аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении АС СКО от 10.10.2018 по делу N А32-50744/2017 по спору между теми же сторонами).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец не доказал, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование задержки принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, истец в приложении к претензии исх. N 18/414 (без даты) перечислил акты обшей формы, согласно которых вагоны поезда с индексом 5346-941-5334, следующего с ж.д. станции Новокуйбышевская (Самарская область) на станцию Туапсе-Сортировочная (Краснодарский край) были отставлены:

3 вагона по АОФ N 9/2911- N 9/2913 от 23.09.2018, 21.08.2018 (03:25-08:40) на ж.д. станции Хутуны (Волгоградская область), 21.08.2018 ( 16:19) -19.09.2018 (05:49) - на ж.д. станции Двойная СКВ ( Ростовская область);

7 вагонов по АОФ N 9/2914 - N 9/2920 от 23.09.2018, 29.08.2018 (17:43) -19.09.2018 (10:11) - на ж.д. станции Буровка ПРВ (Саратовская область).

Отметок об отцепке трех вагонов и бросании их на ж.д. станции Хутуны в транспортной ж.д. накладной ЭЫ842136 не содержится.

Отметок об отцепке семи вагонов и бросании их на ж.д. станции Буровка ПРВ в транспортной ж.д. накладной ЭБ201744 не содержится.

Следовательно, АОФ N 9/2911 - N 9/2920, составленные Перевозчиком, противоречат данным транспортных ж.д. накладных и составлены в отсутствие правовых оснований, поскольку:

поезд с одним индексом не может находиться в одно время в двух разных регионах;

причины отправления 7 вагонов в противоположную сторону маршрута - из Ростовской области не в Краснодарский край, а в Саратовскую область не зависят от Ответчика (в транспортных ж.д. накладных указан маршрут "отправительский прямой N ...").

Все перечисленные АОФ подписаны Ответчиком с возражениями - "Задержка вагонов-цистерн не связана с действиями ООО "РН-Морской терминал Туапсе", так как на данный период Общество отказов в приеме вагонов с Мазут топочны не давало".

Подача вагонов истцом производится на пути необщего пользования Ответчика в рамках исполнения договора N 10/7 от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов (далее-Договор), заключенного между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Пользователь).

Согласно п. 16.8 Договора, в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от Пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика.

Истцом не представлены в материалы дела письменные отказы Ответчика от приема вагонов под выгрузку в период отставления вагонов.

Также суд установил, что истец не предоставил доказательства неприема вагонов железнодорожной станцией назначения в момент их отставления в пути следования, согласно п. п.4.7. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Истец не предоставил доказательства невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения в момент их отставления в пути следования.

В пункте 12 Договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.07.2017, стороны согласовали максимальную суточную перерабатывающую способность ж.д. пути необщего пользования для для мазута в весенне-летний период - 168 вагонов, осенне-зимний период -96 вагонов.

По данным оперативной информации Ответчика по обработке вагонов в ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в спорный период отставления вагонов, на станции Туапсе-Сортировочная:

на 21.08.2018 подача Перевозчиком вагонов с мазутом топочным выполнена в количестве 168 вагонов, в пределах тех.норм на выгрузку

в период с 29.08.2018 по 19.09.2018 наблюдался значительный дефицит вагонов с темными нефтепродуктами, которые Перевозчик не подавал под выгрузку.

Таким образом, в момент отставления вагонов в пути следования, на ж.д. станции назначения Туапсе-Сортировочная был дефицит вагонов и не была превышена суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования Ответчика.

Согласно анализу ответчика по простою вагонов на ст. Хутуны с 21 августа 2018 года с 03-25 час. по 21 августа 2018 года 08-40 час., основанием для отставления вагонов в пути следования на станции Хутуны явилось обращение о необходимости задержки вагонов в пути следования N 5362 от 21 августа 2018 г. в 03-20 час.

Основанием указанного обращения явился акт обшей формы N 1029 от 20.08.2018 г. открыт в 23:20 час, составлен по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП, что подтверждается АОФ за датой 20 августа 2018 N 5/6082, 5/6081, 5/6077, 5/6083, 5/6085, 5/6087 и памятками приемосдатчика N 18239, 18243.

АОФ N 5/6082, 5/6081, 5/6083, 5/6085, 5/6087 открыты 20.08.2018 в по простаивания вагонов в ожидании подачи (не по причине нарушения технологических норм) по 3,4 и 5 пути необщего пользования.

Вагоны, отставленные в пути следования на станции Хутуны были с грузом мазут топочный, который в соответствии с договором 10/7 подается на 1 и 2 пути необщего пользования.

АОФ 5/6077 открыт 20.08.2018 года в 13-10 час. по причине ожидания подачи к фронту выгрузки пути на 2 путь необщего пользования.

Вагоны, указанные в АОФ 5/6077 были выгружены на путях необщего пользования по ведомости подачи и уборки вагонов N 085040 с 17-40 по 22-10 час 20.08.2018 (в течение 4,30 часов в пределах технологических норм выгрузки).

Следовательно, обращение было подано спустя 5 часов после выгрузки вагонов по АОФ, на основании, которого оно было составлено, (вагоны выгружены в 22-10 час. 20.08.2018, обращение направлено в 03-25 час. 21.08.2018).

Памятки приемосдатчика от 20 августа N 18243 и 18239 направлены в адрес Общества не были, в виду чего, анализировать не представляется возможным. В то же время, истец указывает, что по указанным памяткам были поданы 25 и 30 вагонов.

Однако, 1 и 2 пути необщего пользования, согласно договору, могут принимать не более 24 вагонов, что позволяет сделать выводы о том, что вагоны по указанным памяткам приемосдатчика подавались по иному грузу, чем мазут топочный и на иные пути, чем 1 и 2 пути необщего пользования. А значит, не могут являться основанием для отставления вагонов с грузом мазут топочный в пути следования, так как не подтверждают нарушение технологических норм на 1 и 2 пути, которые предназначены для выгрузки вагонов с грузом мазут топочный.

Кроме того, в предоставленном истцом анализе занятости 1 и 2 пути необщего пользования наличие выгрузок по памяткам приемосдатчика N 18243 и 18239 отсутствуют.

Простой вагонов на ст. Двойная с 21 августа 2018 года с 16-19 час. по 19 сентября 2018 года 05-49 час.

Претензия по отставлению вагонов на станции Двойная истцом предоставлена не было. Претензия N 18/414 без даты на сумму 151391,64 руб. направлена в адрес ответчика по отставлению вагонов на станциях Буровка ПРВ и Хутуны. В приложении к претензии также не указаны расчеты по бросанию вагонов на станции Двойная.

В исковом заявлении также указаны станции бросания Буровка и Хутуны и сумма платы 151 391,64 руб.

Истцом не представлены дополнительные доказательства по станции "Двойная", истребуемые судом.

Простой вагонов на ст. Буровка с 29 августа 2018 года с 17-43 час. по 19 сентября 2018 года 10-10 час.

Основанием для отставления вагонов в пути следования на станции Буровка явилось обращение о необходимости задержки вагонов в пути следования N 5606 от 29 августа 2018 г. в 11-12 час.

Основанием указанного обращения явился акт общей формы N 1071 от 29.08.2018 открыт в 10-30 час, составлен по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП, что подтверждается АОФ за датой 29 августа 2018 г. N 5/6253, памяткой приемосдатчика N 18513.

АОФ N 5/6253 был открыт 29 августа 2018 в 02-20 в отношении груза мазут топочный по причине ожидания подачи на путях общего пользования. Закрыт указанный акт был АОФ N 6259 29 августа 2018 года в 05-10 часов. Обращение же было подано в 1112 часов, спустя 6 часов после закрытия акта, на основании которого оно было подано.

Памятка приемосдатчика N 18513 от 29 августа 2018 направлена в адрес Общества не была.

В то же время, истец указывает, что по памятке приемосдатчика N 18513 производилась выгрузка груза (наименование груза не указано) с 29.08.2018 02-20 час по 06-50 час, то есть 04-30 час. Учитывая, что по договору выгрузка мазута в летнее время производится в течение 4 часов, то с учетом приемосдаточных операций (30 минут), технологические нормы нарушены не были.

Также, выгрузка по памятке приемосдатчика окончилась в 06-50 час, а обращение направлено в 11 -12 часов, намного позже окончания выгрузки.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что технологические нормы по выгрузке мазута, установленные договором N 10/7т, были соблюдены ответчиком.

Ответчиком были соблюдены технологические сроки выгрузки вагонов, истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика и задержка вагонов на вышеназванных железнодорожных станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик.

Доводы о том, что оставление в пути следования вагонов с определенным грузом не означает, что грузополучателем должны быть нарушены технологические сроки выгрузки вагонов именно с идентичным грузом, соблюдение ответчиком технологических сроков выгрузки мазута не имеет значения, отклоняются, поскольку в данном случае ответчиком доказан факт того, что пути необщего пользования оставались длительное время свободными и истцом не подавались вагоны под выгрузку, имела место задержка уборки порожних вагонов, что способствовало их накоплению у ответчика.

В соответствии в пунктом 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ и пунктом 2.3 Тарифного руководства установлена плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций.

За время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

В данном случае составляется акт общей формы, в котором должна быть указана причина - нарушение технологических норм выгрузки. И только на основании данного акта общей формы возможно отставление вагонов в пути следования. Именно данный акт общей формы может подтверждать и доказывать, что ответчиком были нарушены технологические нормы выгрузки и были основания для отставления вагонов в пути следования.

Содержание представленных актов общей формы не соответствует основаниям, указанным в исковом заявлении, не содержит оснований для начисления платы, предусмотренных Правилами N 26 (нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции от действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-28881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин