Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-79263/20 по делу N А40-129891/2017

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Андреева Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года

по делу N А40-129891/17, принятое судьей А.Н. Васильевой,

об отказе конкурсному кредитору Андрееву Андрею Валентиновичу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Андреевой Нелли Николаевны - Червонцева Романа Александровича

при участии в судебном заседании:

Червонцев Р.А. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 Андреева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 Червонцев Роман Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Иванчак Иван Иванович, являющийся членом Ассоциации СОАУ "Меркурий".

21.08.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступила жалоба конкурсного кредитора - Андреева Андрея Валентиновича, на действия (бездействие) финансового управляющего должника Червонцева Романа Александровича, согласно которой заявитель просит:

истребовать в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ из ПАО "Сбербанк России" выписки с лицевых счетов должника - Андреевой Н.Н., начиная с 06.10.2017 г. по 07.10.2018;

признать незаконным бездействие финансового управляющего Червонцева Р.А., выразившееся в невыявлении и невключении в конкурсную массу должника денежных средств, находившихся (находящихся) на счетах должника в ПАО "Сбербанк России";

признать незаконным действие по заключению договора N 1-28-07-17 от 28.07.2017 на оказание юридических услуг с должником, минуя установленную законом процедуру привлечения других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий;

взыскать с финансового управляющего Червонцева Романа Александровича в конкурсную массу должника - Андреевой Нелли Николаевны, убытки в размере 115.309 рублей 68 копеек;

признать незаконными процессуальные и иные действия, связанные с правами и обязанностями финансового управляющего, совершенными Червонцевым Р.А. после отстранения его от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. по делу N А40-129891/2017.

Должник, Андреев А.В. в судебное заседание не явились.

В материалы дела от должника и Андреева А.В. поступили письменные дополнения.

Арбитражный управляющий Червонцев Р.А. не возражал против принятия судом уточнений и рассмотрения настоящей жалобы с учетом дополнений.

Судом приняты заявленные кредитором Андреевым А.В. дополнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный управляющий Червонцев Р.А. возражал против удовлетворения жалобы с учетом принятых дополнений, представил в материалы дела письменный отзыв, пояснил, что после признания должника несостоятельным (банкротом) никакие договоры с ним не заключались и денежные средства от должника он не получал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 декабря 2020 года, руководствуясь ст.ст. 20.3, 32, 60, 213.1, 213.9, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал конкурсному кредитору - Андрееву Андрею Валентиновичу, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Андреевой Нелли Николаевны (СНИЛС 015-994-977-04; 22.07.1938 г.р., место рождения: г. Никитовка, Горловского района, Донецкой области) - Червонцева Романа Александровича в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Андреев Андрей Валентинович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции Андреев Андрей Валентинович указывает, что в судебном заседании 10.12.2020 Червонцев Р.А. представил суду отзыв с доказательствами, которые не были направлены Андрееву А.В., отчет финансового управляющего от 09.12.2020 г., который Андрееву А.В. так же не направлялся. Кто составлял и подписывал отчет от 09.12.2020 г., в том числе о передаче в конкурсную массу денежных средств в сумме 85239 руб. 99 коп. и где сейчас находятся денежные средства (на каком счету), судом не установлено.

Вывод суда об остатке денежных средств в конкурсной массе должника в размере 85 239 руб. 99 коп. ошибочен.

Выводы суда в мотивировочной части носят взаимоисключающий и противоречивый характер.

Отчет финансового управляющего не является документом, подтверждающим передачу материальных ценностей, не является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт передачи наличных денежных средств.

Вывод суда, что сумма в размере 820 руб., списанная со счета должника, является комиссией банка по расчетному счету (представляет собой текущие платежи, правомерно удержанные банком в свою пользу) ошибочен.

Выводы суда в части договора N 1-28-07-17 на оказание юридических услуг от 28.07.2017 заключенным между Андреевой Н.Н. и Червонцевым Р.А. ошибочны и сделаны без изучения доказательств. Сделка по перечислению денежных средств в размере 90000 руб. подпадает под сделку должника, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (Червонцеву Р.А.) перед другими кредиторами.

Червонцев Р.А. уклонился от оспаривания сделки между собой и должником, что повлекло убытки в сумме 90000 рублей, как не направленных в конкурсную массу должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Червонцев Роман Александрович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель для рассмотрения своей апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, как не явился и в заседание суда первой инстанции для рассмотрения своей жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Червонцева Романа Александровича, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своей жалобы Андреев А.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим должника Червонцевым Романом Александровичем своих обязанностей, просит:

признать незаконным бездействие финансового управляющего Червонцева Р.А., выразившееся в невыявлении и невключении в конкурсную массу должника денежных средств, находившихся (находящихся) на счетах должника в ПАО "Сбербанк России";

признать незаконным действие по заключению договора N 1-28-07-17 от 28.07.2017 на оказание юридических услуг с должником, минуя установленную законом процедуру привлечения других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий;

взыскать с финансового управляющего Червонцева Романа Александровича в конкурсную массу должника Андреевой Нелли Николаевны убытки в размере 239.170 рублей 00 копеек;

признать незаконными процессуальные и иные действия, связанные с правами и обязанностями финансового управляющего, совершенными Червонцевым Р.А. после отстранения его от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-129891/2017;

признать незаконными действия финансового управляющего Червонцева Р.А., связанные со снятием денежных средств в сумме 149.170 рублей со счета должника N 42306810738080910317 Сбербанка России и их исключением из конкурсной массы.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В свой жалобе кредитор указывает на якобы существование убытков в виде незаконно снятых финансовым управляющим денежных средств и изъятия их из конкурсной массы должника, однако судом подобных обстоятельств не установлено.

Указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения при исследовании судом материалов дела.

Как установлено судом, расходование конкурсной массы осуществлялось финансовым управляющим Червонцевым Р.А. исключительно на основании положений Закона о банкротстве - на публикации в газете Коммерсант, ЕФРСБ, почтовые рассылки и т.д.

В частности, кредитор ссылается на якобы незаконное снятие со счета должника 45.900 рублей.

Из материалов дела следует, что данные денежные средства находились на счету Андреевой Н.Н. на момент открытия процедуры реализации имущества гражданина.

Так, сумма в размере 13.375 рублей 46 копеек была направлена на возмещение расходов финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов (согласно финального отчета) в виде публикации в газете коммерсант, ЕФРСБ и почтовых рассылок. Остаток денежных средств был включен в конкурсную массу и в дальнейшем был направлен на частичное гашение расходов по процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Таким же образом в отчетах финансового управляющего отражена сумма, поступившая в конкурсную массу, в размере 102.975 рублей 92 копейки (взысканная с ООО "СК БАКО").

Таким образом, на момент отстранения финансового управляющего Червонцева Романа Александровича остаток денежных средств в конкурсной массе должника после покрытия расходов, согласно отчета финансового управляющего (расходы на процедуру реализации имущества - 13.375,46 руб., расходы на процедуру реструктуризации долгов - 49.400,13 руб.), составил 85.239 рублей 99 копеек.

Как следует из положений ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в приведенном перечне не поименована обязанность финансового управляющего по представлению в материалы дела и кредиторам отчета об использовании денежных средств должника.

Как установлено судом, финансовым управляющим все расходы и поступления денежных средств отображались в отчете о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан предоставлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная норма направлена на соблюдение интересов, прежде всего, кредиторов на полное и своевременное информирование о ходе процедуры банкротства.

Данная обязанность финансовым управляющим исполнена, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Также финансовый управляющий сдавал отчеты и в суд.

Остаток денежных средств в размере 85.239 рублей 99 копеек был передан Червонцевым Р.А. финансовому управляющему Иванчаку Ивану Ивановичу незамедлительно после его утверждения, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 09.12.2020.

Довод жалобы кредитора о якобы "исчезновении" 820 руб. со счета должника так же признан судом первой инстанции несостоятельным в связи с тем, что указанная сумма является комиссией банка по расчетному счету, то есть представляет собой текущие платежи, правомерно удержанные банком в свою пользу.

Каких-либо "длительных" поручений со стороны Червонцева Романа Александровича не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода жалобы о необоснованном заключении Червонцевым Р.А. договора N 1-28-07-17 на оказание юридических услуг от 28.07.2017 с должником судом было установлено следующее.

В материалы дела за одним и тем же номером и датой представлено два разных договора с разными подписями, текстами, частично заполненные, но все в виде копий, что порождает определенные сомнения в существовании какого бы то ни было договора в принципе. В связи с чем, суд критически отнесся к данным доказательствам и не принял их в качестве надлежащих.

Кроме того, суд принял во внимание, что указанный договор датирован 28.07.2017 - до момента введения процедуры банкротства в отношении должника (резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина оглашена 21.08.2017). Из чего следует, что договор "заключен" не в ходе процедуры банкротства и не может быть квалифицирован как "действие по заключению договора N 1-28-07-17 от 28.07.2017 на оказание юридических услуг с должником, минуя установленную законом процедуру привлечения других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий".

Как указывает арбитражный управляющий Червонцев Р.А., с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и до даты его отстранения никакие договоры им от имени должника не заключались. Также не привлекались какие-либо третьи лица для осуществления им своей деятельности. Ни одной оплаты за счет конкурсной массы по каким бы то ни было договорам ни финансовым управляющим, ни любым иным лицом не осуществлялось. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требование кредитора о "возврате в конкурсную массу" денежных средств признано судом необоснованным.

Довод жалобы кредитора о признании незаконными процессуальных и иных действий, связанных с правами и обязанностями финансового управляющего, совершенными Червонцевым Р.А. после отстранения его от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-129891/2017, не нашел своего подтверждения, в материалы дела кредитором не представлены какие-либо доказательства в его обоснование, в связи с чем он признан судом необоснованным.

Суд первой инстанции также отметил, что осуществление публикации сведений об отстранении финансового управляющего с задержкой на 13 дней не привело к причинению вреда кредиторам и должнику; доказательств несения каких-либо убытков из-за данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба кредитора Андреева А.В. на действия (бездействие) финансового управляющего должника Червонцева Романа Александровича не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в частности на представленном финансовым управляющим Червонцевым Р.А. отчете, в соответствии с которым суд установил необоснованность доводов жалобы кредитора.

Указанные заявителем сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, ссылающегося в том числе на представленный им в суд 15.01.2021 после ее подачи "Ответ на запрос" от имени финансового управляющего Иванчака И.И., об обстоятельствах по делу отрицаются финансовым управляющим Иванчаком И.И. в письменных пояснениях финансового управляющего, представленных им в суд 26.01.2021.

В то же время, финансовый управляющий Иванчак И.И., указывая в "Пояснениях по делу": "прошу суд считать Ответ на запрос, датированный 30.12.2020 г. и якобы составленный финансовым управляющим Иванчаком И.И. сфальсифицированным" не оформил заявление в соответствии со ст. 161 АПК РФ, в заседание для совершения соответствующих процессуальных действий не явился. В связи с этим указанное пояснение не может быть признано и рассмотрено судом в качестве Заявления о фальсификации, предусмотренного ст. 161 АПК РФ.

Финансовый управляющий Иванчак И.И. при этом не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Финансовый управляющий указывает, что изложенная в "Ответе на запрос" информация полностью не соответствует действительности, а именно:

Отчет финансового управляющего по делу N А40-129891/17-185-184-Ф от 09.12.2020 г. составлен им. Вся информация, изложенная в отчете, полностью соответствует действительности и материалам банкротного дела.

Копия отчета от 09.12.2020 г. была передана им 10 декабря 2020 г. Червонцеву Роману Александровичу.

В свою очередь, от Червонцева Романа Александровича им были получены все документы по указанному банкротному делу, в том числе реестр требований кредиторов, предыдущие отчеты финансового управляющего, запросы и ответы государственных органов и банков, финансовые и прочие документы, в том числе подтверждающие расходы на процедуру банкротства, а также остаток денежных средств, составляющих Конкурсную массу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев