Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-79323/20 по делу N А40-168502/2020

Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-168502/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-168502/20, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ",

о введении наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" - Балтыков Б.Ю. дов. от 23.11.2020

от ИФНС N 9 по г. Москве - Самойленко С.С. дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 принято к производству заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1147746678166, ИНН: 7702839791), возбуждено производство по делу N А40-168502/20-179-262 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Имельбаев М.В.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации.

Общая сумма задолженности ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" составила 1 782 349,37 руб., в том числе: задолженность по налогам в размере 1 755 166,95 руб., пени в размере 27 182,42 руб.

Обстоятельства наличия у должника вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и применения налоговым органом мер по принудительному взысканию с налогоплательщика данной задолженности в порядке статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается требованиями об уплате налога, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании за счет иного имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к статье 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалы дела уполномоченным органом представлены доказательства наличия у должника имущества. Доказательства, что данное имущество утрачено должником или продано третьим лицам, то есть выбыло из собственности должника, не представлены должником.

В своем заявлении уполномоченный орган в силу статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило ААУ "ЕВРАЗИЯ" для выбора кандидатуры временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками неплатежеспособности, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму ААУ "ЕВРАЗИЯ" "Содружество", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Имельбаев М.В., полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление Федеральной налоговая служба в лице ИФНС России N 9 по городу Москве обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Имельбаева М.В. временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявления уполномоченного органа в связи с частичным погашением задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия их документального обоснования.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии ряда признаков, определенных в Законе о банкротстве, является правом кредитора, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-168502/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова