Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 15АП-2101/21 по делу N А32-49034/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4728/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 г.

дело N А32-49034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.01.2021 по делу N А32-49034/2020

по заявлению Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (далее - МУП ЖКХ, предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены, МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, возможность получения лицензии и иных разрешительных документов в силу обстоятельств отсутствовала, равно как и остановка эксплуатации объекта до получения разрешительной документации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копия письма от администрации МО Павловский район об оказании содействия от 11.10.2016 N 07-02/1166, фото объекта размещения отходов, копия санитарно-эпидемиологического заключения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.08.2007 N 23.КК.04.000.Т.001588.085.07, копия акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.10.1994, копия обращений о переоформлении лицензии, копия письма министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края N 70.06-08-236/21 от 14.01.2021) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующее ходатайство предприятием не заявлено, кроме того, предприятием не указаны уважительные причины невозможности представления некоторых документов в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно типовых договоров, размещенных на официальном сайте МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района, МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района оказывает услуги по сбору и размещению отходов.

МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района выдана Лицензия N 02300243 от 30.06.2016 на один вид лицензируемого вида деятельности - транспортирование отходов.

Объект размещения отходов, эксплуатируемый МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района, расположен по адресу: 12 км от ст. Павловской, рядом с хутором Междуреченский Новопластуновского сельского поселения Павловского района с кадастровым номером земельного участка 23:24:0701000:841.

Таким образом, МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района в результате своей деятельности эксплуатирует объект размещения отходов.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района осуществляет лицензированные виды деятельности по сбору и размещению отходов в отсутствии лицензии в области обращения с отходами производства и потребления.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица были выявлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: "Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)".

30 октября 2020 года административным органом, в присутствии представителя заинтересованного лица, составлен протокол об административном правонарушении N 02-23-317Ф по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении предприятия.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что в силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

Закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно части 4.1 указанного Закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Часть 6 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062), определено, что деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно Перечню работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, приведенному в приложении.

Согласно пунктам 1-24 приложения к Положению N 1062 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района в результате своей деятельности эксплуатирует объект размещения отходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности.

На основании изложенного, использование объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 возможно после включения таких объектов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

По информации Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края объект в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края не внесен, что исключает возможность его использования для размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт осуществления МУП ЖКХ деятельности по размещению отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов на объекте в отсутствие соответствующей лицензии установлен и надлежаще подтвержден материалами дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 02-23-317Ф, подтверждается факт осуществления предприятием деятельности в области обращения с отходами в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о принятии предприятием всех возможных мер для недопущения совершения правонарушения, и о том, что возможность получения лицензии и иных разрешительных документов у МУП ЖКХ отсутствовала, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что МУП ЖКХ было вынуждено заниматься деятельностью по транспортировке, размещению отходов, а также по эксплуатации объекта размещения отходов, поскольку указанные обязанности были возложены на него учредительным органом - Павловским сельским поселением, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество имело право в отсутствие лицензии осуществлять данную деятельность.

В соответствии со статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, в конкретном рассматриваемом случае, изложенные в жалобе обстоятельства, в обоснование доводов о возможности применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают совершение предприятием правонарушения в условиях крайней необходимости.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб., соответствующему минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-49034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин