Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 04АП-627/20 по делу N А19-24031/2017

г. Чита

09 марта 2021 г.

Дело N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серопяна Вардгеза Суреновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-24031/2017 по требованию Серопяна Вардгеза Суреновича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Простор" (ОГРН 1053811153626, ИНН 3811095231, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 144, пом. 23А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 03.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (далее - ООО "МОЛДРОСС") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Серопян Вардгез Суренович 17.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "МОЛДРОСС" трехкомнатной квартиры, общей площадью 110,9 кв.м., строительный номер 2, на 1-ом этаже дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 6 на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000024:0157.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-24031/2017 заявление Серопяна Вардгеза Суреновича признано обоснованным. Требование Серопяна Вардгеза Суреновича о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектной площадью 91,75 кв.м, общей площадью 77,95 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м, строительный номер квартиры 2, на 1-м этаже блок-секции N6, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 2 569 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Серопян Вардгез Суренович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Серопян Вардгез Суренович выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом не учтено, что площадь жилого помещения, передаваемого по договору долевого участия (ДДУ) N 408/Д6/Д от 01.11.2009, была изменена дополнительным соглашением от 26.10.2012, согласно условиям которого стороны договорились заменить п. 1.1 следующим текстом: "По настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 6, на земельном участке кадастровый N 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру проектной площадью 121,75 кв.м. (общая площадь 107,95 кв.м. площадь балконов и лоджий 13,80 кв.м.), строительный номер квартиры 2, на 1-м этаже дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи".

В процессе строительства площадь квартиры изменилась и составила согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 110,9 кв.м.

Кроме того, заявитель указывает, что обращался в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки. Однако, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, так как судом не учтено, что площадь жилого помещения, передаваемого по ДДУ N 408/Д6/Д от 01.11.2009, была изменена дополнительным соглашением от 26.10.2012 и составляет на сегодняшний день 110,9 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, Серопян Вардгез Суренович просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 по делу N А19-24031/2017 отменить. Включить требование Серопяна Вардгес Суреновича о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 110,9 кв.м, строительный номер 2, на 1-м этаже дома, расположенного в группе жилых домов с нежилыми помещениями в г.Иркутске на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 6 на земельном участке кадастровый номер 38:36:000024:0157, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МолдРосс".

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего ООО "МолдРосс", в котором конкурсный управляющий не возражает относительно доводов апелляционной жалобы и поддерживает позицию кредитора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МОЛДРОСС" (застройщик) и ООО "СибРоссО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 408/Д6/Д от 01.11.2009 (далее - договор N 408/Д6/Д от 01.11.2009), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция на земельном участке кадастровый N 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру проектной площадью 91,75 кв.м., в том числе: общей площадью 77,95 кв.м., площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м., строительный номер квартиры 2, на 1-м этаже блоксекции N 6, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную пунктом 2.1 договора цену (2 569 000 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

В пунктах 2.1, 2.2 договора N 408/Д6/Д от 01.11.2009 определено, что цена объекта устанавливается в размере 28 000 руб. за один кв.м, общая сумма; подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2 569 000 руб.; оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Между ООО "СибРоссО" (цедент) и Ануфриевой Г.Н. (цессионарий) заключен договор 12.11.2010 уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) N 408/Д6/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве N 408/Д6/Д, заключенному между ООО "МОЛДРОСС" и ООО "СибРоссО" 01.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры N 2 общей площадью 77,95 кв.м (проектной площадью 91,75 кв.м), расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блоксекция N 6 на земельном участке кадастровый N 38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

Между Ануфриевой Г.Н. (цедент) и Серопяном В.С. (цессионарий) заключен договор 04.06.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) N 408/Д6/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве N 408/Д6/Д, заключенному между ООО "МОЛДРОСС" и ООО "СибРоссО" 01.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры N 2 общей площадью 77,95 кв.м (проектной площадью 91,75 кв.м), расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция N 6 на земельном участке кадастровый N 38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

Проанализировав предмет и условия названных выше договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что первый из них является по своей правовой природе договором участия в долевом строительстве, следовательно, по форме и содержанию он должен соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в части, не противоречащей специальным нормам, общим нормам ГК РФ.

Договоры цессии суд первой инстанции также оценил и признал заключенными.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции признать обоснованным требование Серопяна Вардгеза Суреновича о передаче жилого помещения - квартиры, проектной площадью 91,75 кв.м, общей площадью 77,95 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, далее - Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ, применимой к рассматриваемым правоотношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "МОЛДРОСС" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, истек 22.11.2018.

Требование Серопяна В.С. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области в 17.08.2020, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Серопян В.С. в нарушение пункта 2 статьи 204.1 Закона о банкротстве не был уведомлен конкурсным управляющим Кушниренко С.В. об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве найдена не была.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на необходимость восстановления пропущенного срока и исходил из того, что требование Серопяна В.С. заявлено с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор фактически не согласен лишь с размером площади жилого помещения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 408/Д6/Д от 01.11.2009 представлены.

Как отмечено выше, в договоре участия в долевом строительстве N 408/Д6/Д от 01.11.2009 содержится обязательство застройщика передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру проектной площадью 91,75 кв.м, в том числе: общей площадью 77,95 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м, а также обязательство участника долевого строительства по оплате такого помещения в размере 2 569 000 рублей.

Кредитором в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 408/Д6/Д от 01.11.2009, в материалы дела представлена копия справки от 30.11.2010 внешнего управляющего ООО "МОЛДРОСС" Попова В.А. в Управление Росреестра по Иркутской области об отсутствии задолженности по договору N 408/Д6/Д от 01.11.2009.

Таким образом, обязательства участника долевого строительства перед застройщиком ООО "МОЛДРОСС" по договору N 408/Д6/Д от 01.11.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ООО "СибРоссО" в полном объеме.

При этом ООО "СибРоссО" исполнило обязательства по оплате строительства трехкомнатной квартиры проектной площадью 91,75 кв.м, в том числе: общей площадью 77,95 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м, то есть в сумме 2 569 000 рублей.

Указанное же следует и из акта сверки от 04.10.2010 между ООО "МОЛДРОСС" и ООО "СибРоссО".

После совершения уступки между Ануфриевой Г.Н. (цедент) и Серопяном В.С. (цессионарий) по договору цессии от 04.06.2011 права участника долевого строительства жилья по ДДУ N 408/Д6/Д от 01.11.2009 перешли в полном объеме Серопяну В. С.

Серопян В. С. как участник долевого строительства жилья по ДДУ N 408/Д6/Д от 01.11.2009 с ООО "МОЛДРОСС" (застройщик) в лице внешнего управляющего Попова В.А. заключили 26.10.2012 дополнительное соглашение к ДДУ N 408/Д6/Д от 01.11.2009, которым п. 1.1 изложен в следующей редакции: По настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 6, на земельном участке кадастровый N 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектной площадью 121,75 кв.м. (общая площадь 107,95 кв.м. площадь балконов и лоджий 13,80 кв.м.), строительный номер квартиры 2, на 1-м этаже дома, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения представлены (дата регистрации - 15.11.2012).

В данном дополнительном соглашении изменена не только площадь квартиры, но и ее параметры - с трехкомнатной на однокомнатную.

Приложения к дополнительному соглашению с планом такой квартиры в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются в том числе следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства участника долевого строительства перед застройщиком ООО "МОЛДРОСС" по договору N 408/Д6/Д от 01.11.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ООО "СибРоссО" в полном объеме в сумме 2 569 000 рублей, то есть исходя из проектной площади 91,75 кв.м.

Апелляционный суд полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы споры не содержат информации о том, что площадь квартиры составляет 110,9 кв.м., поскольку данная площадь помещения была указана в заочном решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.06.2014 по делу N 2-3356/14, которое впоследствии отменено (принято новое решение от 14.09.2018).

То обстоятельство, что в процессе строительства площадь квартиры изменилась и составила согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 110,9 кв.м., не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку сведения о таком размере площади помещения внесены на основании отмененного судебного акта.

В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Следовательно, в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению те сведения о жилом помещении, которые прямо оговорены в договоре, условиями которого предусмотрена передача конкретного помещения (в рассматриваемом случае - договор долевого участия в строительстве N 408/Д6/Д от 01.11.2009).

Буквальное толкование статьи 201.7 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что данная норма устанавливает требование об указании сведений о жилом помещении, содержащихся именно в договоре, то есть иные сведения о жилом помещении, в том числе данные технического паспорта (или заключения органа технического надзора) не могут быть использованы.

Кроме того, из представленных в материалы спора документов не представляется возможным достоверно установить ту площадь квартиры, подлежащей передаче кредитору, на которой он настаивает, поскольку в деле имеются несколько сведений:

проектная площадь 91,75 кв.м, в том числе: общей площадью 77,95 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м,

проектная площадь 121,75 кв.м. (общая площадь 107,95 кв.м. площадь балконов и лоджий 13,80 кв.м.),

общая площадь 110,95 кв. м.

При этом, в первоначальном договоре указана трехкомнатная квартира, в дополнительном соглашении - однокомнатная квартира.

С учетом изложенного, наиболее правильным является указание в реестре требования Серопяна В.С. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектной площадью 91,75 кв.м, общей площадью 77,95 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 13,80 кв.м, поскольку именно данная площадь и характеристика квартиры приведены в договоре в первоначальной редакции.

Тем более, что проектная площадь является ориентировочной, и она в большинстве случаев меняется на этапе завершения строительства.

Фактически в договоре долевого участия в первоначальной редакции стороны достигли соглашения, позволяющего с достоверностью установить объект, который застройщик намерен передать, а участник строительства согласен принять после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также соответствующую стоимость данного объекта.

При этом кредитор не ставит перед апелляционным судом (равно как и не ставил перед судом первой инстанции) вопроса о необходимости внесения изменений в реестр жилых помещений данные о площади квартиры на основании дополнительного соглашения к ДДУ N 408/Д6/Д от 01.11.2009, которым п. 1.1 изложен в иной редакции с указанием общей площади 107,95 кв.м. и как однокомнатная квартира, а настаивает на площади 110,9 кв.м. трехкомнатной квартиры, документального подтверждения которой нет.

Апелляционный суд при изложенных исключительных фактических обстоятельствах настоящего спора и имеющихся в его материалах документах не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, но полагает возможным отметить, что кредитор не лишен права в случае получения исчерпывающих доказательств соответствующего количества комнат и наличия у квартиры площади 110,9 кв. м. ставить перед арбитражным управляющим или судом первой инстанции вопрос о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений, равно как и в части площади 107,95 кв.м. на основании дополнительного соглашения к ДДУ N 408/Д6/Д от 01.11.2009.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова