Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-18999/24 по делу N А40-192200/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-192200/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 г. (резолютивная часть от 22.01.2024 г.) по делу N А40-192200/23

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284)

к ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: 1137746151047)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Трифонова О.П. по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) предъявило ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (исполнитель) иск о взыскании по государственному контракту от 25 сентября 2019 г. N 1920187190262461141000126 неустойки в размере 4 553 руб. 71 коп. за период с 10.11.2020 по 07.10.2021, штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.01.2024 г., изготовленным в полном объеме 14.02.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СПЕЦТЕХНИКА" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку в размере 4 316, 87 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) и ООО "Спецтехника" (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 25 сентября 2019 г. N 1920187190262461141000126 на выполнение работ (далее - работы, контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный

контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, реализовать, полученные в результате выполнения работ, продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 3 677 760 руб.

В соответствии п. 14.2 контракта работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу до 10 ноября 2020 г.

Согласно пункту 7.12 контракта датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работы, стоимостью 3 616 800 руб., выполнены исполнителем в срок, установленный контрактом, что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ, подписанным заказчиком 16 сентября 2020 г., работы стоимостью 60 960 руб., выполнены исполнителем с нарушением срока, установленного контрактом, что подтверждается актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ, подписанным 7 октября 2021 г.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.11.2020 по 07.10.2021 в размере 4 553 руб. 71 коп.

Согласно пункту 7.15 контракта датой итоговой приемки работ и реализации продуктов утилизации ВВТ является дата подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ.

Пунктом 14.4 контракта предусмотрено, что сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ должен быть передан исполнителем на условиях, установленных контрактом, в срок до 25 февраля 2021 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по состоянию на 5 июля 2023 г. сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ заказчику не представлен.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнителю начисляются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 5 000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом произведен расчет штрафа в размере 5 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Минобороны России в адрес ответчика направило претензии от 05.03.2022 N 207/8/826, от 10.07.2023 N 207/8/пр-1196, которые оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, пунктами 2.1 и 14.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется в срок до 10 ноября 2020 г. выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, реализовать, полученные в результате выполнения работ, продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

Началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства, т.е. с 11.11.2020.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Истца, начало течение просрочки следует считать с даты 11.11.2020.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.11.2020 по 07.10.2021 будет составлять 4 316, 87 руб.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2020 по 07.10.2021 в размере 4 316, 87 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

При этом требование истца в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб. является неправомерным, поскольку ответчик произвел оплату штрафа в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2023 N 1009 на сумму 5 000 руб.

В силу вышеизложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 г. (резолютивная часть от 22.01.2024 г.) по делу N А40-192200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина