Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 13АП-33370/20 по делу N А56-151009/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-6174/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 марта 2021 г.

Дело N А56-151009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычагова О.А.

судей Бурденков Д.В., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от к/у: представителя Янелис В.Ю. по доверенности от 02.12.2020

от Кудрявцевой Г.А.: представителя Егоровой Ю.А. по доверенности от 05.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33370/2020) конкурсного управляющего Ковтуна Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу N А56-151009/2018/тр.1, принятое по заявлению Кудрявцевой Галины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фестиваль"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 23.05.2019, в отношении ООО "Фестиваль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Куколев Артем Дмитриевич, член СРО "СМиАУ".

В арбитражный суд поступило заявление Кудрявцевой Галины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 331 218,96 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 требование Кудрявцевой Галины Алексеевны в размере 331 218,96 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Фестиваль" с очередностью удовлетворения -в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ковтун Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование требований заявитель ссылается на непредставление кредитором достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, экономическую нецелесообразность предоставления займа должнику и мнимость договоров займа. Кроме того, управляющий указывает, что переданные в качестве займа денежные средства в тот же день выдавались Кудрявцеву О.Г. для оплаты коммунальных услуг за должника, и поскольку доказательств оплаты данных услуг не представлено, задолженность ООО "Фестиваль" перед Кудрявцевым О.Г. отсутствует. Заявитель полагает, что указанным доводам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования является неправомерным.

В суд до начала судебного заседания от Кудрявцевой Г.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Кудрявцевой Г.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 20.02.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 02 на сумму 17 463 рубля 62 копейки.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 14 февраля 2019 года включительно.

15.03.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 04 на сумму 31 793 рубля 17 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 14 марта 2019 года включительно

29.03.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 05 на сумму 25 552 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 28 марта 2019 года включительно.

21.04.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 06 на сумму 41 383 (сорок одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 19 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20 апреля 2019 года включительно.

27.06.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 08 на сумму 8 031 (восемь тысяч тридцать один) рубль 62 копейки.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 26 июня 2019 года включительно.

31.07.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 10 на сумму 26 415 (двадцать шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 68 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30 июля 2019 года включительно.

18.09.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 12 на сумму 36 772 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17 сентября 2019 года включительно.

27.09.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 14 на сумму 38 895 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 14 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 26 сентября 2019 года включительно.

05.11.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 15 на сумму 20 568 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 04 ноября 2019 года включительно.

23.11.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 17 на сумму 25 627 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 11 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 22 ноября 2019 года включительно.

14.12.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 18 на сумму 10 207 (десять тысяч двести семь) рублей 31 копейка.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 13 декабря 2019 года включительно.

21.12.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 19 на сумму 31 691 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 88 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 04 ноября 2019 года включительно.

21.12.2018 между Кудрявцевым Олегом Геннадьевичем (Заимодавец) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен Договор займа N 20 на сумму 16 816 (шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 09 копеек.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20 декабря 2019 года включительно.

Задолженность по указанным договорам займа должником не погашена.

В связи со смертью Кудрявцева Олега Геннадьевича кредитором в наследственное дело подано заявление о вступление в наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Кудрявцевой Г.А. в размере 331 218,96 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Вместе с тем, в пункте 26 Постановления Пленума ВАС N 35 судам разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование требования кредитором представлены договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику в заявленном размере по договорам займа. Кроме того, представленная в материалы дела кассовая книга подтверждает, что денежные средства вносились в кассу ООО "Фестиваль".

Факт перечисления денежных средств в заявленном размере должнику, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не оспаривают, в связи с чем, отсутствует необходимость проверки финансовой состоятельности Кудрявцева О.Г.

Сведений об аффилированности и заинтересованности должника и Кудрявцева О.Г. материалы дела не содержат.

Оснований для признания договоров займа мнимыми сделками, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств возврата займа должником в полном объеме, обоснованно установил наличие основания для включения требования кредитора в общем размере 331 218,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства выдавались Кудрявцеву О.Г. для оплаты коммунальных платежей, не подтверждаются надлежащими доказательствами, поскольку документы о выдаче указанных денежных средств Кудрявцеву О.Г. как сотруднику организации под отчет для целей оплаты коммунальных услуг, содержащие его подпись, в материалы дела не представлены. Иных доказательств, подтверждающие факт выдачи денежных средств указанному лицу, не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу N А56-151009/2018 /тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов