Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-78367/20 по делу N А40-125841/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-14615/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-125841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. по делу N А40-125841/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 006 055 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Игнатов А.С. (по доверенности от 18.06.2020 г.); от ответчика Прокопьев А.А. (по доверенности от 16.12.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, пеней за просрочку доставки груза в размере 1 947 203 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 1 815 282 руб. 46 коп., а к неоспариваемой сумме пеней (131 920 руб. 56 коп.) применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую с ОАО "РЖД" сумму до 100 000 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245).

В связи с нарушением сроков доставки груза истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, уточненный расчет которых судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что по накладной N ЭО624336 не подлежат удовлетворению исковые требования на сумму 327 108 руб. 96 коп., поскольку срок доставки груза подлежит увеличению на основании п.6.7 Правил N 245 по причине неприема станции назначения по вине грузополучателя не принимаются во внимание.

Согласно п. 6.7. Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В обоснование указанного довода ответчик представил договор N 19/10-19 БП РЖД от 27.05.2019 г., акты общей формы, заявки на оказание услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, накопительные ведомости и оперативные приказы на временное отставление от движения грузового поезда. Данные документы, по мнению ответчика, в их совокупности подтверждают невозможность приема прибывших вагонов по вине грузополучателя, однако это утверждение не соответствует объективной реальности в силу следующего:

Однако акты общей формы, накопительные ведомости, заявки на размещение вагонов и прочее фиксируют и подтверждают лишь сам факт размещения вагонов на путях общего пользования, однако, причиной, послужившей основанием для размещения вагонов (их отставления от движения) явились именно неправомерные действия ответчика, выразившиеся в затаривании станции назначения и фактический невозможности своевременной разгрузки прибывших вагонов истцом.

Как указал истец, по спорным накладным истцом формировались танкерные партии нефтепродуктов под выгрузку. Танкерная партия - согласованное сторонами количество груза, отгружаемое заказчиком из терминала одним танкером.

Формирование танкерных партий представляет собой непрерывный процесс с безусловным учетом нормативных сроков доставки грузов, указываемых перевозчиком (ОАО "РЖД") в железнодорожной транспортной накладной в соответствии с Правилами N 245.

Вместе с тем, ответчик, допуская нарушение сроков доставки грузов, тем самым срывает и сроки выгрузки соответствующих танкерных партий, тем самым вынуждая истца подавать распоряжения (заявки) на временное размещение прибывающих вагонов из других танкерных партий на путях общего пользования.

Кроме того, согласно заявкам на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования, срок на отставление вагонов от движения составляет 3-4 дня (ст. Кежемская), тогда как нарушение нормативного срока доставки составило 20 дней просрочки, а в представленных ответчиком актах общей формы содержится информация об отставлении вагонов также и на ст. Коршуниха Ангарская, тогда как соответствующую заявку истец не оформлял.

Ответчиком в материалы дела не представлен необходимый и обязательный пакет документов, перечисленных выше, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. Ссылка ответчика на накопительную ведомость, в которой истец якобы признал причину простоя вагона по вине грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку данная ведомость не относится к числу документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки грузов.

Доводы жалобы о том, что по накладным N N ЭО333322 и ЭО717431 просрочка доставки груза отсутствует и пени на сумму 80 368 руб. 50 коп. заявлены необоснованно, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из пройденного расстояния, применения п.п. 5.1 и 5.12 Правил N 245, нормативного срока доставки и установленной в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации ставки пеней.

Доводы ответчика на необходимость применения п. 6.4. Правил N 245, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов вследствие непреодолимой силы не принимаются во внимание.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке, тогда как письменного решения руководителя федерального органа исполнительной власти о таком временном прекращении им не приведено.

В свою очередь, доказательств, кроме актов общей формы, составленных ответчиком в одностороннем порядке, в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено, ввиду чего данный факт не может считаться доказанным, а довод ответчика об обоснованности увеличения сроков доставки грузов подлежит отклонению.

Суд первой инстанции также, с учетом изложенных ответчика возражений относительно заявленных требований применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 655 000 руб.

Апелляционной инстанции усматривается, что при дальнейшем снижении неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-125841/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын