Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-14615/21 по делу N А40-125841/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-125841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" - Игнатов А.С. по доверенности от 18 июня 2020 года N 06/20220,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -

Лузин Е.Б. по доверенности от 15 декабря 2020 года N ВСЖД-198/Д,

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2021 годапо иску общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 2 006 055 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, пени за просрочку доставки груза в размере 1 947 203 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 655 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части взыскания пени в размере 407 477,46 руб. по накладным ЭО624336, ЭО333322 и ЭО717431 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что по накладной ЭО624336 не подлежат удовлетворению исковые требования на сумму 327 108,96 руб., так как срок доставки груза увеличен на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов по причине неприема станции назначения по вине грузополучателя. При принятии решения и постановления суды не дали оценки доводам ОАО "РЖД" в указанной части. Подписав акт общей формы N 5/11581, истец признал свою вину в возникшей просрочке доставки груза. Данное обстоятельство позволило перевозчику увеличить срок доставки груза на основании пункта 6.7. Правил исчисления сроков доставки груза. Все спорные накладные содержат отметку о наличии договора на иной срок доставки с указание реквизитов договора и количества дополнительных суток. Суды не применили договорный срок доставки, что привело к необоснованному установлению просрочки доставки грузов. По накладной ЭО717431 срок доставки истекал 14.09.2019, о чем имеется отметка в накладной. Груз прибыл на станцию назначения 26.08.2020, то есть до истечения срока доставки. Просрочка доставки груза отсутствует. Поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорный срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, иск заявлен в связи с тем, что при осуществлении перевозки грузов по девяти железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена в статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Истец исчислил пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в общем размере 1 947 203 руб. 02 коп.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком нормативного срока доставки грузов и документальное его подтверждение, а также недоказанность ответчиком, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом по спорным накладным с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд посчитал необходимым снизить размер пени до 1.655.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так, апелляционный суд указал, что акты общей формы, накопительные ведомости, заявки на размещение вагонов и прочее фиксируют и подтверждают лишь сам факт размещения вагонов на путях общего пользования, однако причиной, послужившей основанием для размещения вагонов (их отставления от движения), явились именно неправомерные действия ответчика, выразившиеся в затаривании станции назначения и фактической невозможности своевременной разгрузки истцом прибывших вагонов.

По спорным накладным истцом формировались танкерные партии нефтепродуктов под выгрузку. Формирование танкерных партий представляет собой непрерывный процесс с безусловным учетом нормативных сроков доставки грузов, указываемых перевозчиком в железнодорожной транспортной накладной в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245. Суд отметил, что расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из пройденного расстояния, применения пунктов 5.1 и 5.12 Правил N 245, нормативного срока доставки и установленной в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации ставки пени.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-125841/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева