Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 15АП-1892/21 по делу N А53-31911/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 г.

дело N А53-31911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Степанян Е.С. по доверенности N 60 от 31.12.2020 паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Воловой Виктории Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2020 по делу N А53-31911/2020 по иску АО "Ростовводоканал" к ИП Воловой Виктории Анатольевне, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воловой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности в размере 816 811, 15 рублей за пользование системами водоснабжения с нарушением правил эксплуатации прибора учета за период с 10.10.2018 по 26.06.2020.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.10.2018 по 26.06.2020 в размере 816 090,57 руб., представил дополнительные документы (история водопотребления и возражения на отзыв ответчика), приобщенные судом к материалам дела.

Решением суда от 10.12.2020 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Воловой Виктории Анатольевны (ИНН 616205859453 ОГРНИП 304616427900062) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) взысканы задолженность в размере 816 090,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 322 руб. Возвращено акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб. по платежному поручению N 41399 от 03.09.2020 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный прибор учета полностью исправен, что подтверждает акт обследования прибора учета воды N 6174 от 29.12.2020 г., а также свидетельство о поверке N ЭР 7737 - 19 от 29.12.2020 г., согласно которому данный прибор учета исправен и действителен до 28.12.2025 г. В связи с этим, заявитель указывает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ИП, расположено в многоквартирном жилом доме, правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, и подлежат применению Правила N 354. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункты 1 и 36). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг. В силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Воловой В.А. и АО "Ростовводоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2006 г. N 8645 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича 77/27 (нежилое помещение).

Договор заключен посредством конклюдентных действий абонента без составления договора в письменной форме. В подтверждение наличия договорных отношений в материалы дела представлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, заявление о включении в договор объекта от 25.12.2012 г., копии дополнительных соглашений от 07.11.2012 г.

При проведении контрольного обследования указанного объекта 02.06.2020 г. (акт N 6887), установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем Воловой В.А. и расположенном по адресу ул. Серафимовича, 77, установлен прибор учета СГВ, зав. N 25655621. Межповерочный интервал поверки водомера истек 10.08.2018 г.; однако поверка не проведена. Диаметр водопроводного ввода - 15 мм. Абоненту предписано произвести поверку или замену водомера, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".

Согласно материалам дела, 26.06.2020 г. по заявлению абонента принят в эксплуатацию и опломбирован новый водомер зав. N 41946889, о чем составлен акт N 8272.

Общедомовой прибор учета по адресу ул. Серафимовича, 77 отсутствует.

Согласно копии паспорта прибора учета, последняя поверка прибора учета СГВ N 25655621 проводилась 10.08.2012 г. Межповерочный интервал - 6 лет

(п. 8.3.1 паспорта). Прибор учета введен в эксплуатацию актом от 30.10.2012 г.

Таким образом, у ответчика образовался период пользования услугой с нарушением правил эксплуатации прибора учета с 10.10.2018 г. по 26.06.2020 г.

За указанный период задолженность ответчика по расчету истца, произведенному на основании п. 16 Постановления N 776, составила 816 090,57 руб. (уточненные требования).

В связи с пользованием системами коммунального водоснабжения и водоотведения с нарушением правил эксплуатации прибора учета ответчику 13.08.2020 г. направлена претензия N 2024 с требованием об уплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.10.2018 по 26.06.2020 в размере 816 090,57 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Согласно п. 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013 г. (далее - Постановление N 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно п. 49 Постановления N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 40 Постановления N 776, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным п. 39 Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, при проведении контрольного обследования указанного объекта 02.06.2020 г. (акт N 6887), установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем Воловой В.А. и расположенном по адресу ул. Серафимовича, 77, установлен прибор учета СГВ, зав. N 25655621. Межповерочный интервал поверки водомера истек 10.08.2018 г.; однако поверка не проведена. Диаметр водопроводного ввода - 15 мм. Абоненту предписано произвести поверку или замену водомера, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".

Судом установлено, что 26.06.2020 г. по заявлению абонента принят в эксплуатацию и опломбирован новый водомер зав. N 41946889, о чем составлен акт N 8272. Общедомовой прибор учета по адресу ул. Серафимовича, 77 отсутствует.

Согласно копии паспорта прибора учета, последняя поверка прибора учета СГВ N 25655621 проводилась 10.08.2012 г. Межповерочный интервал - 6 лет (п. 8.3.1 паспорта). Прибор учета введен в эксплуатацию актом от 30.10.2012 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика образовался период пользования услугой с нарушением правил эксплуатации прибора учета с 10.10.2018 г. по 26.06.2020 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в помещении никто не проживает и не зарегистрирован, как не имеющий правового значения для дела, поскольку помещение не является жилым и не предназначено для проживания и регистрации граждан. Отсутствие деятельности в занимаемом помещении также является необоснованным доводом, так как в спорный период между сторонами действовал договор водоснабжения и водоотведения, договор не был прекращен сторонами, либо по решению суда.

Суд обратил внимание ответчика на то, что эксплуатация исправного прибора учета позволяет абоненту передавать в ресурсоснабжающую организацию сведения о фактическом объеме принятого ресурса, в том числе при незначительном расходе в случае, если помещение не используется. Ответчик, таким образом, нарушив правила эксплуатации прибора учета, самостоятельно лишила себя такой возможности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный прибор учета полностью исправен, что подтверждает акт обследования прибора учета воды N 6174 от 29.12.2020 г., а также свидетельство о поверке N ЭР 7737 - 19 от 29.12.2020 г., согласно которому данный прибор учета исправен и действителен до 28.12.2025 г.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие действительности.

Так, суд установил, что к апелляционной жалобе ответчиком приложено свидетельство о поверке водомера N 7737 от 29.12.2019 г., а не 2020 г.

Истец пояснил, что ранее о поверке водомера в 2019 г. ИП Волова В. А. не заявляла. Более того, в письменном обращении в АО "Ростовводоканал" от 20.10.2020 г. сообщила, что не знала о необходимости замены и поверки приборов учета.

Согласно прилагаемому к жалобе свидетельству и акту обследования прибора учета воды, составлен акт о поверке 29.12.2020 г прибора учета зав. N 25655621 ООО "Эконом-Ресурс".

Кроме того, согласно ответу ООО "Эконом-ресурс" от 05.02.2021 N ЭР-0004-21 на запрос истца в отношении указанного свидетельства о поверке, специализированная организация пояснила, что ИП Волова В.А. в ООО "Эконом-ресурс" для поверки прибора учета СГВ-15 зав. N 25655621 не обращалась, свидетельство о поверке такого водомера не выдавалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае, приложенная копия свидетельства и акт обследования от 29.12.2029 г. не отвечают требованиям достоверности доказательств, не подтверждают исправность прибора учета и факт его последующей поверки.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не доказана исправность используемого в спорный период прибора учета с истекшим сроком поверки.

Доводы жалобы со ссылкой на Правила N 354 также не принимаются судом, поскольку в настоящем случае требования заявлены по договору водоснабжения в нежилом помещении.

Также, Постановление N 424 распространяет свое действие на отношения, регулируемые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г, N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Между тем, договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Так, согласно Письму Росстандарта N АА-275/04, Росаккредитации N НС-73 от 21.04.2020 "Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы в области обеспечения единства измерений по поверке бытовых приборов учета", все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки до 1 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг принимаются. Неустойка (штраф, пени) не взыскивается.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках спорных отношений договор водоснабжения и водоотведения заключен с индивидуальным предпринимателем в отношении нежилого помещения.

Довод ответчика о непригодности к использованию помещения в виду залития отклонен судом, так как не подтвержден материалами дела, поскольку как указал сам ответчик, представив соответствующие доказательства, залитие спорного помещения произошло в периоды предшествующие спорному в рамках настоящего дела (2017 год) и ответчик имел как право, так и объективную возможность самостоятельно провести ремонт помещения.

В данном случае взыскание задолженности производится по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. То, обстоятельство в каких целях используется ресурс - при текущем ведении коммерческой деятельности либо для проведения ремонтных работ в целях оказания коммерческих услуг - не имеет правового значения при расчете платы за ресурс. Главным критерием правовой оценки при расчете платы является разграничение по использованию воды для личных и бытовых нужд потребителем в жилом помещении либо для коммерческих нужд в нежилом помещении.

Довод ответчика о том, что истец отметил в акте контрольного обследования исправность прибора учета, не доказан ссылкой на соответствующие материалы дела.

Акт 02.06.2020 г. N 6887 содержит отметку, что прибор учета не принят в эксплуатацию. Акт 26.06.2020 г, с отметкой о принятии прибора учета в эксплуатацию составлен в отношении нового прибора учета зав. N 41946889.

В любом случае исправность прибора учета с истекшим сроком поверки не доказана, в эксплуатацию был принят новый водомер. Дата наступления обязанности по поверке водомера надлежаще не оспорена.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования системами водоснабжения за спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 816 090,57 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-31911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина