Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-3705/21 по делу N А40-159955/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-13685/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-159955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-159955/20 (149-1165)

по заявлению ООО "У Пиковой дамы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Рычкова В.А. по дов. от 24.08.2020;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "У Пиковой дамы" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, управление, Управление Росреестра по Москве) от 09.06.2020 N 88/30042020-604 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008004:6625, расположенного по адресу: Москва, ул.Вяземская, д.16, пом.II и уведомления от 09.09.2020 N 77-0-1-88/3004/2020- 604 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008004:6625, расположенного по адресу: Москва, ул.Вяземская, д.16, пом.II (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2020, принятым по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Представить ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на незаконность оспариваемого уведомления регистрирующего органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 02.06.2020 ООО "У Пиковой дамы" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 77:07:0008004:6625, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, пом. II (далее - помещение). К заявлению также был приложен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в объект учета.

09.06.2020 ответчиком было вынесено уведомление N 77-0-1-88/3004/2020-604 о приостановлении осуществления кадастрового учета. ООО "У Пиковой дамы" обратилось в апелляционную комиссию Управления с заявлением об обжаловании незаконных действий Ответчика. 02.07.2020 решением апелляционной комиссии N 573/2020 в удовлетворении заявления ООО "У Пиковой дамы" отказано.

09.09.2020 Управлением было вынесено решение N 77-0-1-88/3004/2020-604 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008004:6625.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "У Пиковой дамы" требований.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу абз.1 п.2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (п.1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4).

Судом установлено, что основанием для приостановления регистрации явились следующие обстоятельства: проект перепланировки, техническое заключение не содержат отметки о согласовании их соответствующими компетентными органами, а именно с Москомархитектурой в соответствии с ч. 4 ст. 1 от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы".

Между тем, как обоснованно указано судом, Москомархитектура не наделена полномочиями по рассмотрению и согласованию проектной документации в целях проведения указанных работ. Также в настоящее время порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в г. Москве не утвержден.

Документами, свидетельствующими о законности и согласованности выполненных работ по перепланировки, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 432 являются проект и техническое заключение, выданные уполномоченной организацией, имеющей допуск на изготовление проектной документации. Проект и техническое заключение, приложенные к техническому плану, изготовлены ООО "У Пиковой дамы", имеющей необходимый допуск СРО.

Следовательно, требование о получении согласования с Москомархитектурой является необоснованным и незаконным.

В обоснование приостановления управление указывает на нарушение п.52 и п.59 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ).

Как следует из п. 52 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2019 N 943 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования) для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением.

На плане этажа или здания отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания: стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери, лестницы, балконы, внутренние выступы стен, необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания (п. 59 Требований).

Между тем, материалами дела подтверждено, что раздел "План этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен с соблюдением ст. 24 Закона N 218-ФЗ, условные обозначения в техническом плане также соответствуют Приказу. Чертежи располагают пояснительной информацией об условных знаках.

При этом управление в оспариваемом приостановлении не делает точного описания, в каких элементах графической части были допущены ошибки заявителем, в чем конкретно, по мнению органа регистрации состоит "нарушение" и как оно выражено в подготовленном техническом плане (раздел "План этажа (этажей)").

Таким образом, управлением, в нарушение требований ст. 26 Закона N 218-ФЗ, а также п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, указаны лишь общие характеристики нарушения.

Довод управления о противоречии графических сведений сведениям ЕГРН также признается судом необоснованным в силу следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации права" устанавливает исчерпывающий список оснований для приостановления кадастрового учета и (или) регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п. 49 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ основанием приостановления может послужить, имеющиеся противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Между тем, в рассматриваемом случае технический план помещения подготовлен с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с произведенной перепланировкой, то есть является тем самым исключительным случаем, установленным п. 49 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

При этом, имеет место повторное нарушение управлением п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, поскольку в указанной причине приостановки отсутствуют ссылки на нормы нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Касательно нарушения п. 8 Приложения 4 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, заявитель пояснил, что дата подготовки Декларации об объекте недвижимости не указана на обороте последнего листа, однако содержится на предыдущей (странице 5) документа.

Суд соглашается с заявителем, что указанное нарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, не наносит вреда Государственному органу и (или) государственному регистратору прав, кардинальным образом не мешает осуществить государственный кадастровый учет, не несет иных негативных последствий, указанная причина приостановки обладает признаками малозначительности.

Апелляционная комиссия Управления Росреестра по Москве согласилась с позицией ООО "У Пиковой дамы" и указанную причину приостановки посчитала несущественной.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела уведомлениеУправления Росреестра по Москве от 09.06.2020 N 88/30042020-604 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008004:6625, расположенного по адресу: Москва, ул.Вяземская, д.16, пом.II и уведомление от 09.09.2020 N 77-0-1-88/3004/2020- 604 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований, обязав управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "У Пиковой дамы" путем осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008004:6625, расположенного по адресу: Москва, ул.Вяземская, д.16, пом.II в установленном законом порядке и сроки.

Доводы управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-159955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина