Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-73801/20 по делу N А40-161768/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-9281/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-161768/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-161768/20 (149-1183)

по заявлению АО "ПФК"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промышленно-финансовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция, административный орган) от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1985-ЗУ/9055080-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) требование общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве общества на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Инспекции от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1985-ЗУ/9055080-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на земельном участке по адресу г. Москва, ул. Мусы Джалиля, вл. 6, корпус 2 переданном обществу по договору от 31.05.2006 N М-05-26796 в аренду для эксплуатации здания под магазин, расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, которое эксплуатируется обществом как в указанных целях, так и частично для размещения предприятия общественного питания, а также оказания общественных услуг путем передачи помещений в аренду сторонним организациям, что не соответствует пунктам 1.1, 4.3, 5.7 договора аренды и является нарушением части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями Градостроительного кодекса РФ, Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП и исходил из того, что частичное использование обществом здания, в том числе в целях, на которые ссылается административный орган, не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка (эксплуатация магазина) и требованиям Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, данные выводы суда верными признаны быть не могут в связи со следующим.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных, в том числе правоустанавливающими документами на землю.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельный участок передается обществу для эксплуатации здания под магазин.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок по указанному в договоре целевому назначению.

Таким образом, передача обществом в аренду части помещений в здании для размещения предприятия общественного питания и оказания бытовых услуг свидетельствует об использовании обществом спорного земельного участка, на котором расположено указанное здание, не по целевому назначению, предусмотренному договором аренды, что является нарушением части 2.1 статьи 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" и вопреки доводам заявителя и выводам суда первой инстанции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Вывод суда о том, что частичное использование обществом земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования не противоречит требованиям градостроительного законодательства, предусматривающим что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований не свидетельствует о незаконности постановления административного органа, поскольку содержанием предъявленного обществу обвинения является использование земельного участка не по целевому назначению, предусмотренному договором аренды.

Согласно пункту 1.2 договора аренды установленное в пункте 1.1. целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Вместе с тем доказательств издания такого акта, закрепляющего возможность использования участка, в том числе для эксплуатации здания под предприятия общественного питания и объекты бытового обслуживания населения в материалы дела не представлено.

Следовательно, несмотря на то, что соответствующие виды разрешенного использования спорного участка предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Москвы, его использование в указанных целях нарушает ограничения, установленные в договоре аренды земельного участка, которым возможность использования участка ограничена эксплуатацией здания под магазин.

При этом, то обстоятельство что в упомянутых целях использовалась незначительная часть помещений в здании не имеет правового значения, поскольку в договоре аренды отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с установленным в нем разрешенным использованием - для эксплуатации здания под магазин).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Инспекции от 11.08.2020 является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ процедуры и срока давности, в связи с чем требование общества не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-161768/20 отменить.

В удовлетворении заявления АО "ПФК" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1985-ЗУ/9055080-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров