г. Санкт-Петербург |
|
10 марта 2021 г. |
Дело N А56-20923/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Григорьевым Н.А.,
при участии:
от должника: Шабаев П.В., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2021) ИП Шабаева Петра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-20923/2017, принятое
по заявлению АО "Дека" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шабаева Петра Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Петухова Наталья Вадимовна (далее-заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Шабаева Петра Валентиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2017, в отношении ИП Шабаева Петра Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 в отношении Шабаева Петра Валентиновича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2018 N 158.
В Арбитражный суд поступило заявление АО "Дека" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 411 344, 89 рублей.
Определением от 29.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требование АО "Дека" в размере 411 344, 89 руб. основного долга установленным и определил, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Шабаева Петра Валентиновича.
Должник, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит АО "Дека" в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, поскольку реестр закрыт, включению в реестр требований требования общества не подлежат.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержаны.
Кредитор и иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 этого Федерального закона.
Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
В силу абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Обращаясь в суд первой инстанции с требованием 07.02.2020, АО "Дека" указало на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2016 по делу N А44-4809/2016 с ИП Шабаева П.В. в пользу АО "Дека" взыскано 400 337,89 руб. задолженности по контракту на перевозку и экспедирование грузов N УП-254-ЛН, а также 11 007,00 руб. возмещения расходов по госпошлине. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании решения выдан исполнительный лист от 29.09.2016 серия ФС N 011775718, который предъявлен в территориальное подразделение Управления ФССП по Санкт-Петербургу 06.10.2016.
Согласно сведениям с сайта ФССП (сервис Банк данных исполнительных производств), на основании данного исполнительного листа возбуждено производство N 98731/16/78026-ИП от 30.11.2016, на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю 08.02.2019.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок на предъявление исполнительного листа к взысканию, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (с учетом его прерывания в период нахождения в ФССП), не пропущен, наличие задолженности Шабаева П.В. подтверждено вступившим в законную силу не исполненным судебным актом, требования признал обоснованными.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, в реестр требований кредиторов должника задолженность не включена, в силу того, что требование предъявлено с нарушением сроков, установленных статьей 142 Закона, порядок ее исполнения определен в силу следующих норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления управляющим.
Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.
Поскольку в рассматриваемом случае кредитором не представлено пояснений и доказательств о том, поступил ли исполнительный лист в адрес кредитора или финансового управляющего, когда кредитором получено уведомление от управляющего (если исполнительный лист не поступал кредитору), данные обстоятельства в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оценены как риск несовершения установленных действий, результатом которого является отнесение задолженности к удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом предусмотрено, что расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, срок на предъявление требования определен правомерно с учетом норм действующего законодательства и разъяснений, данных в отношении задолженности, основанной на неисполненных судебных актах.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-20923/2017/тр6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20923/2017
Должник: ИП Шабаев Петра Валентинович
Кредитор: Петухова Наталья Вадимовна
Третье лицо: Адресное бюро ГУВД СПб и ЛО, ООО "АЗС Технология", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО Банк Уралсиб, СРО САУ "Северная Столица", УНС РОССИИ ПО СПБ, Управление Росреестра по ЛО, Управление росреестра по СПБ, УФМС России по СПб и ЛО, УФНС России по СПб, ф/у Денькович Виктор Сергеевич, Шабаев Владислав Петрович, ШАБАЕВА ЛЮДМИЛА БОРИСОВНА
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32391/2023
04.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18457/2023
11.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12792/2023
30.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31222/2022
14.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16051/2022
09.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22411/2022
27.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16251/2022
26.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8121/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3533/2022
30.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42936/2021
10.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1803/2021
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18148/19
25.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27608/19
03.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22740/19
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-216/19
20.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24379/18
12.11.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25248/18
17.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24376/18
07.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15603/18
01.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20923/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20923/17