Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 01АП-89/19 по делу N А11-12287/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2021 г. N Ф01-2846/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

04 марта 2021 г.

Дело N А11-12287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения,

при участии в судебном заседании: от Кузьмина Михаила Александровича - Меша К.А. по доверенности от 25.10.2019 сроком действия три года (т.4, л.д. 9);

от Кузьминой Марины Николаевны - Меша К.А. по доверенности от 25.10.2019 сроком действия три года (т.4, л.д. 9);

от индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича - Руд М.В. по доверенности от 16.12.2020 сроком действия три года (т.4, л.д. 23);

от Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" - Хугашвили М.Р., по доверенности от 25.01.2021 N ЮД-82/2021 сроком действия один год;

от Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление) - Моченовой Ю.В. по доверенности от 09.11.2020 N 17-11/12663 сроком действия по 03.11.2021;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича - Чуприковой Ю.Ю., на основании доверенности от 20.02.2021 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступили возражения (вх. от 25.12.2019) гражданина Кузьмина Михаила Александровича, гражданки Кузьминой Марины Николаевны о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" Шульмана М.А. на заявление Кузьминой М.А. и Кузьмина М.Н. о передаче квартиры по договору от 21.03.2017 N 39-17д-113 незаконным и необоснованным; признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Вертикаль" требования Кузьминой М.А. и Кузьмина М.Н. о передаче квартиры по договору от 21.03.2017 N 39-17д-113.

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области включил требование гражданина Кузьмина Михаила Александровича и гражданки Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадь комнат 44,35 кв.м, назначение: жилое помещение, в 3 подъезде на 5 этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) 44,35 кв.м, количество и площадь помещений вспомогательного использования 2,02 кв.м, строительный номер квартиры N 113, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, расположенной в строящемся жилом доме "Жилые дома N 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N 1 7) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Веризинская, стоимостью 1 699 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.4, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, статьями 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульман Михаил Анатольевич не согласился с определением суда первой инстанции от 06.08.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что расторжение Договора N 39-17Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 года в одностороннем порядке Участниками долевого строительства в установленном законом порядке не оспаривалось, не было признано недействительным.

Более того, согласно Приложению N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 года (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 года) спорный объект недвижимости, а именно двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, на 5 этаже, в 3 подъезде, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м., строительный номер квартиры N 113, стоимостью 1 762 060,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей, в составе объекта капитального строительства "Жилые дома NN 14-19 в квартале N5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N17)" по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:022046:283, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 17.12.2014 г.: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская является результатом инвестиционной деятельности Инвестора Индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича.

Согласно, п. 1.1. Приложения N 17 к Инвестиционному Договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 года) заключенного между ООО "Вертикаль" (Застройщик) и Индивидуальным предпринимателем Барановым Михаилом Валентиновичем (Инвестор), в качестве инвестиций, Инвестор вкладывает в инвестиционный объект результаты выполненных работ по монтажу внутренней сети отопления, водоснабжения и водоотведения, устройству внутренней сети бытовой канализации, пусконаладочным работам на объекте строительства "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона Веризино в г. Владимире (дом N 17)" в полном объеме, в соответствии с проектом строительства жилого дома, разработанным ООО Проектное бюро "СпецПРО"; результаты выполненных работ по монтажу газовой крышной котельной, пусконаладочным работам на объекте строительства "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона Веризино в г. Владимире (дом N 14)" в полном объеме, в соответствии с проектом строительства жилого дома, разработанным ООО Проектное бюро "СпецПРО".

Размер инвестиций Инвестора составляет 6 938 220,00 (Шесть миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей (п. 2.1. Приложения N 17 к Инвестиционному Договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 года).

Следовательно, после выполнения Инвестором предусмотренных Инвестиционным договором работ и после ввода жилого дома N 17 в микрорайоне Веризино г. Владимира в эксплуатацию, Инвестор ИП Баранов М.В. оформляет право собственности на результаты инвестиционной деятельности, в частности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже в 3 подъезде, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м., строительный номер квартиры N 113, стоимостью 1 762 060,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей.

Более того, 05.03.2020 года Индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Валентинович, согласно уведомления, был включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений:

1) однокомнатная квартира по адресу: г. Владимир, ул. Верезинская, д. 17, кв. 3, стоимостью 1 076 160,00 (Один миллион семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей. Основание возникновения - инвестиционный договор от 27.02.2018 г., дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.02.2018 г. от 26.07.2019 г., приложение N 17 к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.), приложение N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.);

2) двухкомнатная квартира, по адресу: г. Владимир, ул. Верезинская, д. 17, кв. 113, стоимостью 1 762 060,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей. Основание возникновения - инвестиционный договор от 27.02.2018 г., дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.02.2018 г. от 26.07.2019 г., приложение N 17 к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.), приложение N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.).

Индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Валентинович не был привлечен к рассмотрению заявления, а принятый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Данные факты не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

В материалы дела поступили следующие документы: от Кузьмина Михаила Александровича отзыв на апелляционную жалобу N 644/2020 от 05.11.2020 (входящий N 01АП-89/19 (4) от 06.11.2020).

В судебном заседании 19.11.2020 суд определил: оставить открытым ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича о приобщении к материалам дела копии документов: договор N 39-17-Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017, претензия от 28.02.2019. документы, подтверждающие отправление претензии, претензия от 14.05.2019, документы подтверждающие отправление претензии, претензия от 09.07.2019, документы, подтверждающие отправление претензии, уведомление от 07.08.2019, ответ на уведомление от 12.08.2019, документы подтверждающие отправление ответа, претензия от 12.08.2019, документы подтверждающие отправление претензии, претензия от 28.08.2019, документы подтверждающие отправление претензии, выписка со счета 86.02, Инвестиционный договор от 27.02.2018, дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.07.2019, приложения N 17 и N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018, уведомление ИП Баранову М.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений от 05.03.2020, оставить открытым. Суд предложил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульману Михаилу Анатольевичу обеспечить явку в судебное заседание лично. Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульману Михаилу Анатольевичу статьи 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за неисполнение требований суда накладывается судебный штраф.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании 19.11.2020 до 26.11.2020.

В судебном заседании 26.11.2020 суд вынес на рассмотрение ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича о приобщении к материалам дела копии документов: договор N 39-17-Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017, претензия от 28.02.2019. документы, подтверждающие отправление претензии, претензия от 14.05.2019, документы подтверждающие отправление претензии, претензия от 09.07.2019, документы, подтверждающие отправление претензии, уведомление от 07.08.2019, ответ на уведомление от 12.08.2019, документы подтверждающие отправление ответа, претензия от 12.08.2019, документы подтверждающие отправление претензии, претензия от 28.08.2019, документы подтверждающие отправление претензии, выписка со счета 86.02, Инвестиционный договор от 27.02.2018, дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.07.2019, приложения N 17 и N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018, уведомление ИП Баранову М.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений от 05.03.2020.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов.

Представитель Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии документов.

Представитель Кузьмина Михаила Александровича, Кузьминой Марины Николаевны представил в материалы дела оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 23.11.2020 N КУВИ-002/2020-41168215.

Представитель Кузьмина Михаила Александровича, Кузьминой Марины Николаевны возражает против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии документов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича о приобщении к материалам дела копии документов: договор N 39-17-Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017, претензия от 28.02.2019. документы, подтверждающие отправление претензии, претензия от 14.05.2019, документы подтверждающие отправление претензии, претензия от 09.07.2019, документы, подтверждающие отправление претензии, уведомление от 07.08.2019, ответ на уведомление от 12.08.2019, документы подтверждающие отправление ответа, претензия от 12.08.2019, документы подтверждающие отправление претензии, претензия от 28.08.2019, документы подтверждающие отправление претензии, выписка со счета 86.02, Инвестиционный договор от 27.02.2018, дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.07.2019, приложения N 17 и N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018, уведомление ИП Баранову М.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений от 05.03.2020.

Суд вынес на рассмотрение вопрос о наличии (отсутствии) процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича оставил вопрос о возможности перехода рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на усмотрение суда.

Представитель Кузьмина Михаила Александровича, Кузьминой Марины Николаевны не возразил против перехода рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" не возразил против перехода рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности судебного акта, правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению заявления Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 06.08.2020, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (застройщиком) и Кузьминым Михаилом Александровичем и Кузьминой Мариной Николаевной (участниками долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 N 39-17Д-113, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона Веризино в г. Владимире (дом N 17) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:022046:283, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 17.12.2014: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства.

Характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации (проектная организация, разработавшая проект - Государственное унитарное предприятие Владимирской области - Головной проектный институт "Владимиргражданпроект", свидетельство от 05.06.2014 года N П-014(7)-05062014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное НП СРО "ОПВО" рег. N П-014(7)-05062014 без ограничения срока и территории его действия, директор института - Н.Е. Волков, проект "Жилые дома NN 14-19 в квартале N5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N17)": двухкомнатная квартира, площадь комнат 44,35 кв.м, назначение: жилое помещение, в 3 подъезде на 5 этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) 44,35 кв.м, количество н площадь помещении вспомогательного использования 2,02 кв.м, строительный номер квартиры N113, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5 (пункт 1.2 договора).

Цена ориентировочной площади объекта долевого строительства с частичной отделкой на момент заключения договора составила 1 699 000 руб. Участник долевого строительства в течение 3 дней с даты регистрации настоящего договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области обязан оплатить часть цены объекта долевого строительства с частичной отделкой денежными средствами в размере 455 000 руб. С апреля 2017 года участник долевого строительства обязан ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца оплачивать цену ориентировочной площади "Объекта долевого строительства" с частичной отделкой денежными средствами в размере не менее 40 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости "Объекта долевого строительства" подлежит оплате не позднее даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Стороны не вправе изменять цену 1 кв.м неоплаченной общей площади объекта долевого строительства с частичной отделкой в течение срока действия договора. (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в первом квартале 2019 года.

Во исполнение условий договора участники долевого строительства внесли на счет застройщика денежные средства в размере 702 000 руб.

Письмом от 25.07.2018 ООО "Вертикаль" уведомило участников долевого строительства о продлении срока строительства жилого дома и передачи квартир до 4 квартала 2020 года.

Впоследствии между Владимирской областной общественной организацией "Центр правовой защиты "Правосфера" (цедентом) и гражданами Кузьминым Михаилом Александровичем и Кузьминой Мирной Николаевной (цессионариями) заключен договор уступки прав (цессии) по исполнительным листам от 26.03.2019 N ОД-29/2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарии приняли в полном объеме права (требования) с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (должника), вытекающие из исполнительных листов: серии ФС N024974573, выданного 29.05.2018 Октябрьским районным судом г. Владимира; серии ФС N 024973386, выданного 22.06.2018 Октябрьским районным судом г. Владимира; серии ФС N 024967554, выданного 02.08.2018 Октябрьским районным судом г. Владимира; серии ФС N 024968051, выданного 14.12.2018 Октябрьским районным судом г. Владимира; серии ФС N 024974569, выданного 29.05.2018 Октябрьским районным судом г. Владимира; серии ФС N 015075195, выданного 03.05.2018 Фрунзенским районным судом г. Владимира; серии ФС N 024968175, выданного 25.12.2018 Октябрьским районным судом г. Владимира; серии ФС N 024974534, выданного 25.05.2018 Октябрьским районным судом г, Владимира.

Согласно пункту 1.2 договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу решений, а именно: решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2018 по делу N 2-1024/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в интересах Бирюлинэ Сергея Викторовича и Бирюлиной Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф в размере 34 087 руб. 57 коп.; решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.03.2018 по делу N 2-1176/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой зашиты "Правосфера" в интересах Мубаракшина Равиля Мабаракзяновича и Никулиной Венеры Вазыховны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф 21 156 руб. 51 коп.; решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.03.2018 по делу N 2-1304/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в интересах Смирновой Алены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого строительства за нарушение сроков передачи квартиры, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 45 589 руб. 07 коп.; решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.09.2018 по делу N 2-3315/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в интересах Фроловой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф в размере 15 074 руб. 45 коп.; решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.02.2018 по делу N 2-105/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в интересах Мартынова Игоря Александровича и Мартыновой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о защите прав и законных интересов потребителя, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф в сумме 558 728 руб. 85 коп.; решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.02.2018 по делу N 2-191/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в защиту прав и законных интересов Кульшан Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о защите прав потребителя, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф в размере 328 631 руб. 53 коп.; решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 03.10.2018 по делу N 2-3728/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в защиту прав и законных интересов Мартынова Игоря Александровича, Мартыновой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о защите прав потребителя, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф в размере 41 000 руб.; решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.02.2018 по делу N 2-811/2018 по иску Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" в защиту прав и законных интересов Астафьевой Надежды Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о защите прав потребителя, которым постановлено взыскать с должника в пользу цедента штраф в размере 157 648 руб. 70 коп.

В общей сложности права (требования) принадлежащие цеденту и переуступаемые цессионариям составляют право требовать с ООО "Вертикаль" сумму в размере 1 002 723 руб. 76 коп.

В силу пункта 1.3 договора наличие прав (требований) в размере 1 002 723 руб. 76 коп. подтверждается возбужденным ОСП Ленинского района г. Владимира и не прекращенным в отношении должника исполнительными производствами: N 31795/18/33001-ИП от 28.06.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 32 491 руб. 68 коп.; N 33002/18/33001-ИП от 04.07.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 20 166 руб. 01 коп.; N 42443/18/33001-ИП от 10.08.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 г. составляет 44 569 руб. 08 коп.; N 86088/18/33001-ИП от 27.12.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 14 876 руб. 98 коп.; N 35330/18/33001-ИП от 12.07.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 г. составляет 43 3194 руб. 82 коп.; N 24071/18/33001-ИП от 18.05.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 266 694 руб. 43 коп.; N 9882/19/33001-ИП от 25.01.2019 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 40 462 руб. 95 коп.; N 35329/18/33001-ИП от 12.07.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 150 267 руб. 81 коп.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 900 000 руб. Денежные средства в размере 18 000 руб. ежемесячно выплачиваются цессионарием цеденту не позднее 15-го числа каждого месяца до полного погашения суммы указанной в пункте 1.4 договора (пункты 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 4.1 договора цессии установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионариями и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Уведомлением от 05.08.2019 Кузьмин М.А. и Кузьмина М.Н. сообщили ООО "Вертикаль" о переуступки прав требований по исполнительным производствам на сумму 1 002 723 руб. 76 коп., в связи с чем, просили считать обязательства по договору долевого участия в строительстве от 21.03.2017 N 39-17д-113 исполненными в полном объеме.

12.08.2019 года ООО "Вертикаль" был направлен ответ на данное уведомление, в котором ООО "Вертикаль" указывает, что уведомление о переуступке прав требования и исполнение в полном объеме обязательств по Договору об участии в долевом строительстве N 39-17Д-113 от 21.03.2017 года по своей правовой природе являются зачетом встречного однородного требования и регулируются статьей 410 ГК РФ. А также содержалась информация о том, что 14.09.2018 года Арбитражным судом Владимирской области было возбуждено дело о банкротстве ООО "Вертикаль". Согласно пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Таким образом, зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении ООО "Вертикаль" возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 года N. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи, законных оснований для взаимозачета однородного требования по договору N ОД-29/2019 уступки права требования (цессии) по исполнительным листам от 26.03.2019 года у ООО "Вертикаль" не имеется.

Также 12.08.2019 года в адрес Участников долевого строительства было направлено уведомление о расторжении Договора об участии в долевом строительстве N 39-17Д-113 от 21.03.2017 года в одностороннем порядке.

28.08.2019 года в адрес Участников долевого строительства была направлена очередная претензия, в которой ООО "Вертикаль" уведомляет Кузьмина Михаила Александровича и Кузьмину Марину Николаевну о том, что в связи с неоплатой цены Договора N 39-17Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 года Застройщик отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неисполнение должником обязательств по передаче объекта долевого строительства и отказ конкурсного управляющего должника Шульмана М.А. во включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения послужили основанием для обращения гражданина Кузьмина Михаила Александровича и гражданки Кузьминой Марины Николаевны в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Суд первой инстанции установил отсутствие закрепления спорной квартиры за другими участниками долевого строительства, отсутствие прав иных кредиторов на данное имущество.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы конкурсного управляющего, 30.08.2019 года ООО "Вертикаль" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было подано заявление о расторжении Договора N 39-17Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 года в одностороннем порядке, о чем Кузьмину Михаилу Александровичу и Кузьминой Марине Николаевне Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора N 39-17Д-113 об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 года.

Согласно Приложения N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 года (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 года) спорный объект недвижимости, а именно двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, на 5 этаже, в 3 подъезде, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м., строительный номер квартиры N 113, стоимостью 1 762 060,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей, в составе объекта капитального строительства "Жилые дома NN 14-19 в квартале N5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N17)" по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:022046:283, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 17.12.2014 г.: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская является результатом инвестиционной деятельности Инвестора Индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича.

05.03.2020 года Индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Валентинович, согласно уведомления, был включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений:

* однокомнатная квартира по адресу: г. Владимир, ул. Верезинская, д. 17, кв. 3, стоимостью 1 076 160,00 (Один миллион семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей. Основание возникновения - инвестиционный договор от 27.02.2018 г., дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.02.2018 г. от 26.07.2019 г., приложение N 17 к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.), приложение N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.);

* двухкомнатная квартира, по адресу: г. Владимир, ул. Верезинская, д. 17, кв. 113, стоимостью 1 762 060,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей. Основание возникновения - инвестиционный договор от 27.02.2018 г., дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.02.2018 г. от 26.07.2019 г., приложение N 17 к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.), приложение N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.).

Из уведомления также следует, что у ИП Баранова М.В. имеется задолженность по инвестиционному договору от 27.02.2018 г., дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному договору от 26.02.2018 г. от 26.07.2019 г., приложение N 17 к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.), приложение N 17А к Инвестиционному договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 г.) в размере 2 838 220 рублей.

Указанные факты были скрыты конкурсным управляющим ООО "Вертикаль" Шульманом М.А. от суда первой инстанции, что привело к тому, что индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Валентинович не был привлечен судом к участию в деле.

Сокрытие конкурсным управляющим ООО "Вертикаль" Шульманом М.А. от суда первой инстанции значимой для правильного рассмотрения информации (о заключении с индивидуальным предпринимателем Барановым Михаилом Валентиновичем Инвестиционного договора от 27.02.2018 года (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 года) и включении ИП Баранова М.В. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений) повлекло не привлечение ИП Баранова М.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Фактически, обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы ИП Баранова М.В.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Первый арбитражный апелляционный суд с учетом процессуального поведения конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" Шульмана М.А. (сокрытия от суда первой инстанции значимой информации по делу) счел необходимым привлечь к участию в деле Управление Росреестра по Владимирской области, Союз СРО "СЕМТЭК".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича, Управления Росреестра по Владимирской области, Союза СРО "СЕМТЭК" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 32, 33 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 26.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 51, 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2020 рассмотрение заявления назначено на 24.12.2020.

В материалы дела поступили следующие документы: от Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны заявление об уточнении требований (входящийN 01АП-89/19 (4) от 21.12.2020); от индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича отзыв на исковое заявление, с ходатайством о приобщении к материалам дела копии документов: уведомления ИП Баранову М.В. о включении в реестр требований кредиторов передаче жилых помещений от 18.02.2020; Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; Копия акта о приемке выполненных работ от 26.08.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019; акта о приемке выполненных работ от 15.10.2020; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020 (входящийN 01АП-89/19 (4) от 21.12.2020).

В судебном заседании 24.12.2020 суд, совещаясь на месте, определил: оставить открытым заявление Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны об уточнении требований.

Представитель индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копи документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: оставить открытым ходатайство индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича о приобщении к материалам дела копий документов: уведомления ИП Баранову М.В. о включении в реестр требований кредиторов передаче жилых помещений от 18.02.2020; Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; Копия акта о приемке выполненных работ от 26.08.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019; акта о приемке выполненных работ от 15.10.2020; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020.

Определением от 24.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение заявления на 28.01.2021, предложил индивидуальному предпринимателю Баранову Михаилу Валентиновичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульману Михаилу Анатольевичу обеспечить явку в судебное заседание. Предложил индивидуальному предпринимателю Баранову Михаилу Валентиновичу направить лицам, участвующим в деле, копии документов приложенных к отзыву на исковое заявление. Предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения относительно копии документов приложенных к отзыву индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича на исковое заявление: уведомления ИП Баранову М.В. о включении в реестр требований кредиторов передаче жилых помещений от 18.02.2020; Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; Копия акта о приемке выполненных работ от 26.08.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019; акта о приемке выполненных работ от 15.10.2020; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020. Предложил индивидуальному предпринимателю Баранову Михаилу Валентиновичу представить доказательства исполнения инвестиционного договора от 27.02.2018. Предложил Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области обеспечить явку в судебное заседание. Суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о злоупотреблении правом со стороны индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Валентиновича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана Михаила Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на заявление от ИП Баранова М.В. (входящий от 21.12.2020 N 01АП-89/19(4) с приложенными копиями следующих документов: уведомление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений от 18.02.2020, конверт, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2020 N ИЭ9965-20-245528427, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 12.05.2015, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Баранова М.В. от 20.11.2001 серии 33 N 001998423, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Баранова М.В. от 12.05.2015 серии 33 N 001998422, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019 N1, акт о приемке выполненных работ от 15.10.2020 N 1,справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020 N1, чеки от 16.12.2020; отзыв на заявление об уточнении требований от Баранова М.В. (входящий от 25.01.2021 N 01АП-89/19(3); с приложенными копиями следующих документов: акт о приемке выполненных работ от 13.01.2021 N 1,справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2021 N 1; кассовые чеки; дополнение к первоначальному заявлению от Кузьмина М.А. и Кузьмины М.Н. от 26.01.2021 N 670/2021 (входящий от 26.01.2021 N 89/19(3) с приложенными копиями следующих документов: квитанция от ВООО Правосфера ООО Вертикаль N 512695, почтовые описи, отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, уведомление от 26.03.2019; ходатайство от конкурсного управляющего Шульмана М.А. о приобщении к материалам дела резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 по делу NА11-12287/2018 (входящий от 28.01.2021 N 01АП-89/19(4).

В судебном заседании 28.01.2021 представитель Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н. уточнил заявленные требования, просил не рассматривать заявление от 21.12.2020 и признать спор прежним - о включении в реестр требований к ООО "Вертикаль" требования Кузьминой М.А. и Кузьмина М.Н. о передаче квартиры по договору от 21.03.2017 N 39-17д-113.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенный с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия.

Суд, определил: оставить открытым ходатайство конкурсного управляющего об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенный с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, определил: оставить открытым ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу, поскольку идет стадия заслушивания сторон.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с дополнительными документами и подготовки в материалы дела правовой позиции.

Суд вынес на обсуждение лиц, прибывших в судебное заседание, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву ИП Баранова М.В. на исковое заявление поступившего 21.12.2020.

Председательствующий выяснил, не возражают ли лица, прибывшие в судебное заседание, против приобщения к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву ИП Баранова М.В. на исковое заявление поступившего 21.12.2020.

Лица, прибывшие в судебное заседание, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство ИП Баранова М.В. и приобщить к материалам дела копии следующих документов: уведомление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений от 18.02.2020, конверт, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2020 N ИЭ9965-20-245528427, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 12.05.2015, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Баранова М.В. от 20.11.2001 серии 33 N 001998423, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Баранова М.В. от 12.05.2015 серии 33 N 001998422, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019 N 1, акт о приемке выполненных работ от 15.10.2020 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020 N 1, чеки от 16.12.2020 в целях полного и всестороннего выяснения и значимости для дела обстоятельств.

Суд вынес на обсуждение лиц, прибывших в судебное заседание, ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу.

Представители Кузьмина М.А., Кузьминой М.Н. и организации возразили против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Предприниматель и его представитель не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель управления оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, определил: оставить открытыми ходатайство конкурсного управляющего об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенный с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия, ходатайство предпринимателя и его представителя об отложении судебного заседания и ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании 28.01.2021 до 04.02.2021.

В судебном заседании 04.02.2021 суд, определил: оставить открытыми заявленные ранее ходатайства конкурсного управляющего об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенный с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия и ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу.

Суд установил, что 04.02.2021 к назначенному времени прибыли представители Кузьмина М.А., Кузьминой М.Н. и Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера", которые в связи со смещением графика покинули здание суда.

В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил рассмотрение заявления на 25.02.2021.

Поступило ходатайство от представителя индивидуального предпринимателя Баранова М.В., препятствующее рассмотрению заявления. Представитель просит приостановить производство по делу А11-12287/2018 по заявлению о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче квартиры по договору N 39-17Д-113 от 21.03.2017, площадью 46,37 кв.м., проектный номер квартиры N 113. Этаж 5 жилого дома N 17 квартале N 5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире, до вынесения решения Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-12287/2018, по заявлению о признании недействительным уведомления от 05.08.2019 гражданина Кузьмина Михаила Александровича и гражданки Кузьминой Марины Николаевны о погашении зачетом обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 N 39-17д/113.

В судебном заседании 25.02.2021 суд определил: ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Баранова М.В. о приостановлении производства по делу А11-12287/2018 оставить открытым.

В материалы дела поступили следующие документы: от индивидуального предпринимателя Баранова М.В. отзыв на дополнение к первоначальному заявлению (входящий N 01АП-89/19 (4) от 24.02.2021); от индивидуального предпринимателя Баранова М.В. ходатайство о приостановлении производства по делу А11-12287/2018 (входящий N 01АП-89/19 (4) от 24.02.2021); от уполномоченного органа ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 01АП-89/19 (4) от 25.02.2021).

Суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайства индивидуального предпринимателя Баранова М.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. о приостановлении производства по делу.

Суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенного с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия.

Представитель Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н.. и представитель Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" возразили против удовлетворения ходатайств индивидуального предпринимателя Баранова М.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. о приостановлении производства по делу.

Представитель Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н. и представитель Владимирской областной общественной организации "Центр правовой защиты "Правосфера" возразили против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенного с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия.

Представитель Баранова М.В. и представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. поддержали ходатайства индивидуального предпринимателя Баранова М.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. о приостановлении производства по делу.

Представитель Баранова М.В. и представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. поддержали ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенного с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд определил, в условиях отсутствия правовых оснований, отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Баранова М.В., и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. о приостановлении производства по делу; отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Шульмана М.А. об истребовании в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенный с Кузьминым М.А. и Кузьминой М.Н., свидетельствующего о расторжении договора долевого участия и рассмотреть дело по имеющимся в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н. уточнил заявленные требования, настаивал на включении в реестр требований кредиторов спорной квартиры по договору N 39-17Д-113 от 21.03.2017, площадью 46,37 кв.м., проектный номер квартиры N 113. этаж 5 жилого дома N 17 квартале N 5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Русь" определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2018 возбуждено производство по делу N А11-12287/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

В соответствии с решением арбитражного суда от 19.09.2019 производство по делу о признании ООО "Вертикаль" несостоятельным (банкротом) осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объявление о признании ООО "Вертикаль" банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21.09.2019.

В рамках дела о банкротстве ООО "Вертикаль" в Арбитражный суд Владимирской области поступили возражения (вх. от 25.12.2019) гражданина Кузьмина Михаила Александровича, гражданки Кузьминой Марины Николаевны о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" Шульмана М.А. на заявление Кузьминой М.А. и Кузьмина М.Н. о передаче квартиры по договору от 21.03.2017 N 39-17д-113 незаконным и необоснованным; признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Вертикаль" требование Кузьминой М.А. и Кузьмина М.Н. о передаче квартиры по договору от 21.03.2017 N 39-17д-113.

Определением суда от 11.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владимирская областная общественная организация "Центр правовой защиты "Правосфера".

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (застройщиком) и Кузьминым Михаилом Александровичем и Кузьминой Мариной Николаевной (участниками долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 N 39-17Д-113, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона Веризино в г. Владимире (дом N 17) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:022046:283, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 17.12.2014: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства.

двухкомнатная квартира, площадь комнат 44,35 кв.м, назначение: жилое помещение, в 3 подъезде на 5 этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) 44,35 кв.м, количество н площадь помещении вспомогательного использования 2,02 кв.м, строительный номер квартиры N 113, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора наличие прав (требований) в размере 1 002 723 руб. 76 коп. подтверждается возбужденным ОСП Ленинского района г. Владимира и не прекращенным в отношении должника исполнительными производствами: N 31795/18/33001-ИП от 28.06.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 32 491 руб. 68 коп.; N 33002/18/33001 -ИП от 04.07.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 20 166 руб. 01 коп.; N 42443/18/33001-ИП от 10.08.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 г. составляет 44 569 руб. 08 коп.; N 86088/18/33001-ИП от 27.12.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 14 876 руб. 98 коп.; N 35330/18/33001-ИП от 12.07.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 г. составляет 43 3194 руб. 82 коп.; N 24071/18/33001-ИП от 18.05.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 266 694 руб. 43 коп.; N 9882/19/33001-ИП от 25.01.2019 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 40 462 руб. 95 коп.; N 35329/18/33001-ИП от 12.07.2018 остаток задолженности на 26.03.2019 составляет 150 267 руб. 81 коп.

Уведомлением от 05.08.2019 Кузьмин М.А. и Кузьмина М.Н. сообщили ООО "Вертикаль" о переуступки прав требований по исполнительным производства на сумму 1 002 723 руб. 76 коп., в связи с чем просили считать обязательства по договору долевого участия в строительстве от 21.03.2017 N 39-17д-113 исполненными в полном объеме.

Письмом от 28.08.2019 N 280 ООО "Вертикаль" сообщило Кузьмину М.А. и Кузьминой М.Н. о расторжении в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 N 39-17Д-113 в связи с неисполнением обязательства по оплате договора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства, включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закон о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закон о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закон о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из представленных документов, заявление Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н. является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н. поступили в Арбитражный суд Владимирской области 25.12.2019, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих фактическое внесение денег в кассу общества по причине не передачи конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов (в том числе касса предприятия) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя спора.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

Из материалов дела следует, что обязательства участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства в соответствии с договором исполнены заявителями, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями об оплате, договором уступки права (цессии) по исполнительным листам от 26.03.2019 N ОД-29/2019, уведомлением о зачете от 05.08.2019, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 4.1 договора об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в первом квартале 2019 года.

По состоянию на дату судебного заседания квартира по передаточному акту в установленном законом порядке обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" заявителям не передана. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая условия пункта 2.2 договора об участии в долевом строительстве от 21.03.2017 N 39-17Д-113, представленные квитанции об оплате, условия договора уступки права (цессии) по исполнительным листам от 26.03.2019 N ОД-29/2019, условия уведомления от 05.08.2019, адресованного ООО "Вертикаль" о переуступки прав требований по исполнительным производства на сумму 1 002 723 руб. 76 коп. и исполнении обязательств заявителями по договору долевого участия в строительстве от 21.03.2017 N 39-17д-113 на указанную сумму, произведенную государственную регистрацию договора в установленном законом порядке, отсутствие закрепления спорной квартиры за другими участниками долевого строительства, отсутствие прав иных кредиторов на данное имущество, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору в отношении рассматриваемого недвижимого имущества.

Вместе с тем суд отмечает, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса в том числе обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статус участника строительства многоквартирного дома в случае несостоятельности застройщика гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, а также возможность участия в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (статьи 201.9, 201.10 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 301-ЭС20-11581.

С учетом изложенного требование граждан Кузьмина М.А. и Кузьминой М.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадь комнат 44,35 кв.м, назначение: жилое помещение, в 3 подъезде на 5 этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) 44,35 кв.м, количество и площадь помещений вспомогательного использования 2,02 кв.м, строительный номер квартиры N 113, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, расположенной в строящемся жилом доме "Жилые дома N 14-19в в квартале N 5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N 1 7) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г.Владимир, ул. Веризинская, стоимостью 1 699 000 руб., подлежит включению в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО "Вертикаль".

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Коллегией судей установлено, что согласно, п. 1.1. Приложения N 17 к Инвестиционному Договору от 27.02.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2019 года) заключенного между ООО "Вертикаль" (Застройщик) и Индивидуальным предпринимателем Барановым Михаилом Валентиновичем (Инвестор), в качестве инвестиций, Инвестор вкладывает в инвестиционный объект результаты выполненных работ по монтажу внутренней сети отопления, водоснабжения и водоотведения, устройству внутренней сети бытовой канализации, пусконаладочным работам на объекте строительства "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона Веризино в г. Владимире (дом N 17)" в полном объеме, в соответствии с проектом строительства жилого дома, разработанным ООО Проектное бюро "СпецПРО"; результаты выполненных работ по монтажу газовой крышной котельной, пусконаладочным работам на объекте строительства "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона Веризино в г. Владимире (дом N 14)" в полном объеме, в соответствии с проектом строительства жилого дома, разработанным ООО Проектное бюро "СпецПРО".

Факт наличия в настоящее время права требования спорной квартиры у Баранова М.В. не влияет на выводы суда о возможности удовлетворения настоящего требования, поскольку удовлетворение настоящего требования свидетельствует о наличии права требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны к должнику, а не о признании права собственности на данную квартиру.

Исполнение данного судебного акта осуществляется путем внесения конкурсным управляющим записи в реестр требований о передаче жилых помещений, а не фактической передачей данной квартиры заявителям в собственность.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-12287/2018 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения и включении требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры, площадь комнат 44,35 кв.м, назначение: жилое помещение, в 3 подъезде на 5 этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) 44,35 кв.м, количество и площадь помещений вспомогательного использования 2,02 кв.м, строительный номер квартиры N113, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, расположенной в строящемся жилом доме "Жилые дома N 14--19в в квартале N 5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N 17) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г.Владимир, ул. Веризинская, стоимостью 1 699 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 по делу N А11-12287/2018 отменить.

Заявление Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" требования Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения удовлетворить.

Включить требование Кузьмина Михаила Александровича и Кузьминой Марины Николаевны о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры, площадь комнат 44,35 кв.м, назначение: жилое помещение, в 3 подъезде на 5 этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 46,37 кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) 44,35 кв.м, количество и площадь помещений вспомогательного использования 2,02 кв.м, строительный номер квартиры N 113, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, расположенной в строящемся жилом доме "Жилые дома N 14--19в в квартале N 5 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N 17) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г.Владимир, ул. Веризинская, стоимостью 1 699 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков
Ю.В. Протасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.