Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 18АП-1377/21 по делу N А47-1617/2019

г. Челябинск

10 марта 2021 г.

Дело N А47-1617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмухаметова Марата Мансуровича, Милохиной Антонины Николаевны, Труновой Елены Александровны, Миронова Виктора Николаевича, Ягудиной Минзали Губаевны, Дусмаганбетова Кадрислама Унайбаевича, Харитоновой Оксаны Владимировны, Долгополова Бориса Вадимовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2021 по делу N А47-1617/2019 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 (резолютивная часть решения от 10.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - должник) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019.

Ишмухаметов Марат Мансурович, Милохина Антонина Николаевна, Трунова Елена Александровна, Миронов Виктор Николаевич, Ягудина Минзаля Губаевна, Дусмаганбетов Кадрислам Унайбаевич, Харитонова Оксана Владимировна, Долгополов Борис Вадимович (далее - кредиторы, податель жалобы, заявители) 15.07.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 182 858,77 руб. (с учетом принятых судом уточнений), в том числе перед:

- Ишмухаметовым М.М. - 1 907,73 руб.;

- Милохиной А.Н. - 25 063,84 руб.;

- Труновой Е.А. - 29 776,56 руб.;

- Мироновым В.Н. - 23 649,88 руб.;

- Ягудиной М.Г. - 23 649,88 руб.;

- Дусмаганбетовым К.У. - 24 996,84 руб.;

- Харитоновой О.В. - 29 920,76 руб.;

- Долгополовым Б.В. - 23 893,28 руб.

До начала судебного заседания 24.09.2020 от кредиторов поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2021 кредиторам отказано в заявлении о восстановлении срока на предъявление требований; требования кредиторов в заявленном размере, всего в сумме 182 858,77 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (т.2, л.д.116-122).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в восстановлении срока на предъявление требований и включении их в реестр кредиторов должника, кредиторы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить заявленный долг в реестр требований в третью очередь. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд причиной пропуска срока явилось неизвещение кредиторов (заявителей) о введении процедур банкротства должника, и как следствие отсутствие у заявителей информации о банкротства должника. О вынесенном судом решении от 10.04.2019 по делу N А47-1617/2019 о признании должника банкротом они узнали только из ответа конкурсного управляющего Цуканова А.Н. от 13.05.2020.

Также, податели жалобы указали, что являясь физическими лицами, и в ввиду отсутствия юридических познаний, не знали, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

В ответ на обращение собственников дома от 28.05.2020 в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга, от Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области был получен ответ от 03.07.2020 N 40/03-7001, в котором разъяснен порядок действий в случае, если при прекращении управления домом прежняя управляющая организация не перечислила неизрасходованные денежные средства новой управляющей компании. Однако, заявители даже не знали что именно они должны были обратится в суд по взысканию неизрасходованных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителями части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ишмухаметов Марат Мансурович, Милохина Антонина Николаевна, Трунова Елена Александровна, Миронов Виктор Николаевич, Ягудина Минзаля Губаевна, Дусмаганбетов Кадрислам Унайбаевич, Харитонова Оксана Владимировна, Долгополов Борис Вадимович являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 20 (т.1, л.д.37-57).

В счет оплаты услуги "Содержание жилья и текущий ремонт" за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 кредиторами были перечислены денежные средства в общей сумме 182 858,77 руб., в том числе: Ишмухаметовым М.М. - 1 907,73 руб.; Милохиной А.Н. - 25 063,84 руб.; Труновой Е.А. - 29 776,56 руб.; Мироновым В.Н. - 23 649,88 руб.; Ягудиной М.Г. - 23 649,88 руб.; Дусмаганбетовым К.У. - 24 996,84 руб.; Харитоновой О.В. - 29 920,76 руб.; Долгополовым Б.В. - 23 893,28 руб.

Данное обстоятельство подтверждается ответом АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" от 25.06.2020 N 03-3411 (т.1, л.д.25-26).

Согласно ответам и отчетам должника (т.1, л.д.14-18) содержания и текущего ремонта многоквартирного дома должником в указанный период не осуществлялось.

В адрес должника направлялись требования о возврате денежных средств (т.1, л.д.19-20), однако указанные требования исполнены не были.

Собранием собственников многоквартирного дома, состоявшимся 12.10.2016 принято решение о смене управляющей компании. Техническая документация по дому передана новой управляющей компании 01.08.2017 (т.1, л.д.21).

Ссылаясь на то, что перечисленные должнику денежные средства собственникам квартир, а равно новой управляющей компании, должником перечислены не были, заявители обратились в суд с настоящим требованием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у должника перед кредиторами задолженности в заявленном размере, поскольку должником были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Оренбургская управляющая компания" Цукановым А.Н. не представлено доказательств, из которых с достаточной степенью определенности можно установить факт выполнения каких-либо работ в доме N 20 по ул. Ленинская в г. Оренбурге в спорный период, и признал требования заявителей в общем размере 182 858,77 руб. обоснованными в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что кредиторами пропущен двухмесячный срок на предъявление требований и необходимости учета этих требований в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не приходит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из п. 4 ст. 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из письменных пояснений кредиторов следует, что факт невозврата денежных средств кредиторам стал известен 01.08.2017 - после передачи технической документации новой управляющей компании по акту (т.1, л.д.21). Информация о конкретных суммах начисленных и уплаченных денежных средств стала известна из письма АО "ОФИС "Город" от 25.06.2020 (т.1, л.д.25) в результате переписки (т.1, л.д.14, 19-20).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 20.06.2019.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд кредиторы обратились 15.07.2020, то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ими ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции указано на то, что восстановление двухмесячного срока на предъявление кредиторских требований в рамках дела о банкротстве юридического лица законодательством о банкротстве не предусмотрено, о чем прямо указано в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Так, согласно правовой позиции, изложенной в указанном Информационном письме N 93, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом также отмечено, что ссылки кредиторов на положения статей 213.8 и 213.14 Закона о банкротстве не принимаются во внимание, поскольку данные нормы касаются банкротства граждан, а не юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока на подачу заявления о включении в реестр требований отклоняется апелляционной инстанцией по изложенным выше основаниям.

Ссылка апеллянтов на ответ Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 03.07.2020 N 40/03-7001, и то, что они, как физические лица, не знали что именно должны были обратиться в суд по взысканию неизрасходованных денежных средств, не принимается во внимание, поскольку не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов юридического лица. То обстоятельство, что в отсутствие необходимых познаний заявители не могли самостоятельно произвести расчет переплаты, не является основанием для изменения порядка исчисления срока закрытия реестра.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредиторами пропущен предельный двухмесячный срок на предъявление требования и признал требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2021 по делу N А47-1617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметова Марата Мансуровича, Милохиной Антонины Николаевны, Труновой Елены Александровны, Миронова Виктора Николаевича, Ягудиной Минзали Губаевны, Дусмаганбетова Кадрислама Унайбаевича, Харитоновой Оксаны Владимировны, Долгополова Бориса Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова