Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 10АП-700/21 по делу N А41-52725/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13971/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А41-52725/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.,

судей Коноваловым С.А., Погонцевым М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "ЭНЕРГОЦЕНТР": Дегтярева А.А., представитель по доверенности от 11.12.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 года по делу N А41-52725/20,

по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" о взыскании 3 199 832, 59 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 -2 кв.2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 6405 от 24.12.2015 г., а также 96 986, 94 рублей неустойки за период с 17.03.2020 г. по 30.06.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области 03.12.2020 года по делу N А41-52725/20 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор N 6405 от 24.12.2015 г. аренды земельного участка КН 50:20:00301114:1374, для строительства оперативно-диспетчерского пункта и электроподстанции. На указанном земельном участке ответчиком возведена и введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 28.02.2013 г.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 24.12.2015 по 23.11.2064.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно приложению 2 к договору арендная плата составляет 682 764, 83 руб. в год. или 170 691,21 руб в квартал.

27.05.2016 года N 6405 между Комитетом и ОАО "Энергоцентр" было заключено дополнительное соглашение об изменении арендной платы, где арендная алата составила 767996,33 руб. в год или 191 999,08 руб. в квартал.

10.01.2020 года Комитет направил в общество уведомление на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений", Закона Московской области от 05.11.2019 года N 220/2019-ОЗ "Об уствновлении базового размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Московской области", об изменении арендной платы по договору от 13.07.2015.

В связи с перерасчетом арендной платы, у общества образовалась задолженность с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3 199 832,59 руб. а так же за нарушение срока арендной платы начислены- пени с 17.03.2020 по 30.06.2020 на сумму 96 986,94 руб.

15 июля 2020 Истец направил в адрес ответчика, содержащее требование об оплате задолженности по договору. Требование оставлено без внимания.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленные ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указал, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейнокабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:1374 имеет вид разрешенного использования - под строительство оперативно - диспетчерского пункта управления и строительство электроподстанции.

Следовательно, АО "Энергоцентр" использует предоставленный земельный участки для размещения объектов электроснабжения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, апелляционных Определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности, (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Согласно данным публичной кадастровой карты, на 08.07.2020 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:1374 составляет 27 679 686,72 руб.

Таким образом, арендная плата в год за весь арендуемый Обществом участок составляет = 27 679 686,72 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 193 757, 81 рублей в год или 48 439, 45 рублей в квартал.

Следовательно, в период 1-2 кв. 2020 года ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 97 878, 9 рублей.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям N 249 от 13.03.2020 г. на сумму 191 999,08 руб., N641 от 10.06.2020 г. на сумму 191 999,08 руб, ответчик за указанный период заплатил 383 998, 16 рублей.

За предыдущий период так же в материалы дела представлены платежные документы из которых усматривается переплата по арендной плате.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Всесторонне, полно и правильно оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 года по делу N А41-52725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А.Коновалов М.И.Погонцев