Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 04АП-19/21 по делу N А58-4290/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф02-2389/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

11 марта 2021 г.

Дело N А58-4290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2020 по делу N А58-4290/2020 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к индивидуальному предпринимателю Папояну Армену Робертовичу (ИНН 143525821071, ОГРН 311143528500015) о сносе самовольной постройки,

и установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Папояну Армену Робертовичу об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести производственный цех на земельном участке, кадастровый номер 14:35:108001:7396, расположенный по адресу: город Якутск, микрорайон Марха, улица Олега Кошевого, 69/1, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить право истцу снести объект с последующим возложением на ответчика расходов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 ноября 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:7396, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, ул. О. Кошевого, д. 69/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности гараж с кадастровым номером 14:35:108001:8687, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020.

19.11.2019 Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска составлена справка об объекте недвижимости, имеющего признаки самовольного строительства, согласно которой установлено, что на земельном участке ответчика расположен производственный цех, на территории объекта имелись складированные на поддонах мелкие бетонные блоки (готовая продукция), сыпучие строительные материалы для производства бетона (щебень, цемент), металлические силосы. Объект и земельный участок расположены в проекте земельного участка на территории объектов спорта, разрешение на строительство одноэтажного производственного цеха не выдавалось, выдан мотивированный отказ от 14.01.2019 N 266-ДГ

Заявляя требования, истец указал, что спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что право собственности ответчика на спорную постройку зарегистрировано в установленном порядке, как и право собственности на земельный участок, на котором постройка находится, что само по себе исключает квалификацию спорной постройки как самовольной, поскольку основания такой регистрации истцом не оспорены. Утверждение истца об использовании ответчиком гаража для осуществления производственной деятельности само по себе легальный статус постройки не изменяет. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. С учетом установленных обстоятельств суд отклонил ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года по делу N А58-4290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.