Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 09АП-1487/21 по делу N А40-124334/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-13652/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-124334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-124334/20

по заявлению ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1142315000508)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703),

третьи лица: Новороссийская таможня, Южное таможенное управление,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Такташев Р.Р. по дов. от 20.01.2020;
от заинтересованного лица:	Теодорович Е.А. по дов. от 28.12.2020;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2. Теодорович Е.А. по дов. от 02.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозпродукт" (далее также - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 10.02.2020 N 15-67/23, об обязании ФТС России вынести решение об удовлетворении жалобы ООО "Сельхозпродукт".

Решением суда от 08.12.2020 заявление общества удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, что таможенный орган сделал вывод не о наличии доказательств заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а исключительно о том, что не был устранен признак недостоверности сведений о таможенной стоимости.

С таким решением суда не согласилось ФТС России и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня (далее также - таможня) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФТС России и Южного таможенного управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28.10.2016 по 14.02.2018 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "пленка из ПВХ для производства натяжных потолков в жилых помещениях и общественных зданиях..." ООО "Сельхозпродукт" на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10317100/281016/0014231, 10317100/281216/0018816, 10317100/180517/0010725, 10317100/190617/0013344, 10317100/030817/0016407, 10317100/240817/0017603, 10317100/310817/0018120, 10317100/290917/0019768, 10317100/121017/0020532, 10317100/151117/0023142, 10317100/131217/0025654, 10317100/220118/0001275, 10317100/140218/0003016.

Декларантом данные товары ввезены морским транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки FOB Шанхай (Инкотермс 2010) в счет исполнения внешнеторгового контракта от 28.08.2016 N MSD2016-1 (далее - Контракт), заключенного с компанией "ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD" (Китайская Народная Республика, далее - Китай).

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (действующего на дату декларирования товаров) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с изложенным таможенным органом на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.

Обществом представлены запрошенные документы и сведения, и по результатам контроля таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ N N 10317100/281016/0014231, 10317100/281216/0018816, 317100/030817/0016407, 10317100/240817/0017603, 317100/310817/0018120, 0317100/121017/0020532, 10317100/151117/0023142, принята.

Представленные документы и пояснения в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10317100/180517/0010725, 10317100/190617/0013344, 10317100/290917/0019768, 10317100/131217/0025654, 10317100/220118/0001275, 10317100/140218/0003016, не позволили устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости (о внесении изменений (дополнений) в ДТ). Таможенная стоимость определена по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 10 Соглашения и статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе имеющейся в таможенном органе информации о стоимости сделки с однородными товарами того же класса (вида).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 18.01.2019 по 28.02.2019 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Сельхозпродукт" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.02.2019 N 10317000/210/280219/А000003/000 (далее - акт).

Подача ДТ осуществлялась директором ООО "Сельхозпродукт".

В подтверждение реализации товаров на территории Российской Федерации, ООО "Сельхозпродукт" представлены договоры поставки со следующими организациями: ООО "Шиптранс" от 01.04.2017 N 2017/04-ПТ; ООО "ТрансРосКомплект" от 10.01.2018 N 2018/03-ПТ; ООО "Транспортно-Грузовая Компания" от 10.01.2018 N 2018/09-ПТ и от 01.04.2016 N03/2016-ПТ; ООО "Сити-Формат", от 10.01.2018 N 2018/02-ПТ и от 30.08.2017 N 2017/05-ПТ; - ООО "Поставка-М" от 01.12.2016 N 2016/08-ПТ; ООО "Олимп Карго" от 10.01.2018 N 2018/07-ПТ и от 01.07.217 N 2017/06-ПТ; ООО "Национальная логистическая компания - Темрюк" от 10.01.2018 N 2018/01 -ПТ и от 05.12.2017 N 2017/08-ПТ; ООО "Национальная Логистическая Компания" от 06.06.2017 N 2017/025; ООО "МорТехСнаб" от 05.09.2018 N 2018/ШТГ и от 01.12.2016 N 2016/09-ПТ; ООО "Линейные Транспортные Системы" от 01.07.2018 N 2018/11-ПТ и от 01.04.2017 N 2017/03-ПТ; - ООО "Южный Порт" от 01.07.2017 N 2017/07-ПТ.

Оплата за товары, задекларированные по вышеуказанным ДТ, осуществлена ООО "Сельхозпродукт" в полном объеме.

28.02.2019 был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/280219/А000003/000.

В результате проверки и сопоставления документов, предоставленных ООО "Сельхозпродукт" по запросу и документов, полученных при ОРМ: служебной записки ОРО таможни от 10.01.2019 N 18-21/3 "О проведении проверочных мероприятий"; информационно-аналитической справки ОТКПВТ таможни N 10317000/210/180119/А002 от 18.01.2019; данные файлов электронных писем (коммерческие инвойсы, упаковочные листы, счета) имеющие отношение к товарным партиям, оформленным по спорным ДТ

Согласно акту от 28.02.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Новороссийской таможней получены файлы, содержащие документы и сведения по рассматриваемым поставкам товаров (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, фотографии товаров и транспортных средств перевозки и др.).

Таможней при анализе полученных документов установлено, что имеющиеся в них сведения, идентифицируются со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ, а именно совпадают: получатель и отправитель товара, адрес получателя, номера контейнеров, вес "нетто"/"брутто" товаров, условия поставки, артикулы товаров и их количество, номера инвойсов с номерами заказов. Вместе с тем, в части заявленной таможенной стоимости выявлены значительные расхождения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о значительных расхождениях в части таможенной стоимости, таможенный орган пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена.

30.04.2019 Новороссийской таможней на основании результатов камеральной таможенной проверки приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.

В качестве обоснования оспариваемых решений о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, Новороссийской таможней указаны сведения, установленные в ходе камеральной таможенной проверки в акте от 28.02.2019 N 10317000/210/280219/А00003/000 и документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

12.09.2019 Южным таможенным управлением вынесено решение от N 13.2-15/75 об отказе в удовлетворении жалобы общества на решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 30.04.2019.

На указанные решения обществом подана жалоба в ФТС России.

10.02.2020 ФТС России принято решение N 15-67/23, которым жалоба общества об отмене решения Новороссийской таможни от 30.04.2019 и решения Южного таможенного управления от 12.09.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями таможенных органов, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен ст. 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49 при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу абз. 3 и 4 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49 в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Установив, что общая стоимость товаров согласно электронных инвойсов, полученных при проведении таможенным органом ОРМ выше, общей стоимости товарной партии заявленной в ДТN N : 10317100/281016/0014231, 10317100/281216/001881, 10317100/180517/0010725, 10317100/190617/00013344, 10317100/030817/0016407, 10317100/240817/0017603, 10317100/310817/0018120, 10317100/290917/0019768, 10317100/121017/0020532, 10317100/151117/0023142, 10317100/131217/0025654, 10317100/220118/0001275, 10317100/140218/0003016, таможенный орган сделал вывод о том, что таможенную стоимость товаров, заявленную ООО "Сельхозпродукт", нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст.2 Федерального Закона N402-ФЗ - действие настоящего Федерального закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации (т.е. на ООО "Сельхозпродукт"), а так же и на государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов (т.е. на таможенные органы тоже).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - юридическое лицо (и таможенный орган тоже) обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами. Первичные учетные документы должны составляться непосредственно при совершении факта хозяйственной жизни, а если это невозможно - сразу после его окончания (п. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). Указанной нормой не допускается (запрещено) принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Таким образом, для опровержения должностными лицами заявленной ООО "Сельхозпродукт" таможенной стоимости необходимы первичные документы опровергающие заявленные сведения, а не копии созданных кем-то бумаг.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (которые соотносятся с содержанием статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации) - факты несения расходов на приобретение, хранение, уплату ввозных таможенных пошлин, сборов и других расходов связанных с реализацией проверяемого товара - отражены в первичных документах - ранее направленных в адрес таможенного органа.

Таким образом, таможенный орган для формирования в виде документа на бумажном носителе решений Новороссийской таможни от 30.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, должен использовать документы, которые имеют юридическую силу, являющиеся первичными документами и порождающими гражданско-правовые последствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган сделал вывод не о наличии доказательств заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а исключительно о том, что не был устранен признак недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Довод общества о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств наличия признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости и подтверждающих ее документов, был подробно исследован судом первой инстанции, правомерно отклонен со ссылками на пп. 7, 8 пункта 1 статьи 6, пп. 1 пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Общество, полагая, что информация, полученная по результатам ОРД, не могла быть использована таможней, не учитывает понятие таможенного контроля, а также функции таможенных органов, выраженные во взаимодействии таможенных органов при проведении таможенного контроля.

Под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения права ЕАЭС и законодательства государств - членов ЕАЭС.

При этом под совокупностью мер понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, каждый таможенный орган при выполнении своих функций получает информацию, которая может быть использована, в том числе, иным таможенным органом в рамках своих полномочий.

При этом запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности действующее законодательство не содержит.

Следовательно, информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что декларантом были в полной мере исполнены обязанности по представлению документов и сведений (пояснений), необходимых для принятия решения об обоснованности выбора метода определения таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки). Доказательств обратного, ФТС России, третьими лицами не представлено.

В тоже время, представленные таможенному органу документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке и последующей оплате товара, задекларированного ООО "Сельхозпродукт".

Документы, представленные ООО "Сельхозпродукт" для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения внешнеэкономической сделки купли-продажи и её цену.

Таким образом, выводы должностных лиц Новороссийской таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, противоречат представленным ООО "Сельхозпродукт" документам, сведениям и пояснениям, не основаны на законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

С учетом данных положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган не указал и не доказал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

С учетом изложенного, решение ФТС России от 10.02.2020, которым признаны правомерными решение Новороссийской таможни от 30.04.2019 и решение Южного таможенного Управления от 12.09.2019, не соответствует таможенному законодательству, нарушает права, интересы ООО "Сельхозпродукт", поскольку в удовлетворении жалобы обществу было отказано и соответственно продолжает свое действие решение Новороссийской таможни от 30.04.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-124334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина