Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 05АП-327/21 по делу N А24-3030/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2021 г. N Ф03-2886/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

10 марта 2021 г.

Дело N А24-3030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью "Универсал",

апелляционные производства N 05АП-327/2021, 05АП-347/2021

на решение от 07.12.2020

судьи М.В. Карпачёва

по делу N А24-3030/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 4102007570, ОГРН 1024101227358), общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 4102011489, ОГРН 1154177000196) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Министерство здравоохранения Камчатского края, Министерство финансов Камчатского края, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N3", Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер":

Скрягин С.С. по доверенности от 10.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 012Д-368 от 06.11.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал":

Скрягин С.С. по доверенности от 17.06.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 012Д-368 от 06.11.2015);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее по тексту - заявитель, ООО "Мастер", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А.

Определением от 23.07.2020 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А, возбуждено производство по делу N А24-3012/2020.

Определением от 19.08.2020 дела N А24-3030/2020 и N А24-3012/2020 объедены в одно производство, с присвоением делу единого номера А24-3030/2020.

Решением от 07 декабря 2020 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью "Универсал" удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным пункт 2 предписания от 19.02.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу N 021-05/12-18А в части установления обязанности общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью "Универсал" информировать Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о приобретении объектов недвижимости имущества (в 5-дневный срок с момента совершения сделки) и о планируемых сделках по продаже объектов недвижимого имущества государственным и муниципальным заказчикам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью "Универсал" отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявители в апелляционных жалобах приводят следующие доводы.

ООО "Мастер"и ООО Универсал решение суда в части отказа признать недействительным решение Камчатского УФАС от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А считают необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывают апеллянты, исходя из решения суда участие ООО "Мастер" в заключении соглашения, запрещенного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, заключалось в приобретении нежилых помещений у ПАО "Сбербанк"; в привлечении ООО "Архопроект" к разработке проекта реконструкции помещений под отделение врача общей практики на основании Технического решения, разработанного Поликлиникой N 3; в заказе в Союзе "Торгово-промышленная палата Камчатского края" оценки рыночной стоимости отремонтированных нежилых помещений; в заключении с ООО "Универсал" договора купли-продажи от 21.10.2017 нежилых помещений; в заключении с ООО "Универсал" договора подряда, предметом которого являлись работы по перепланировке нежилых помещений в здании по ул. Ларина 3/1. Суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о том, что действия Министерства здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер" и ООО "Универсал" выразились в заключении и реализации устного соглашения, направленного на приобретение помещений отделения врача общей практики без проведения конкурентных процедур, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ по реконструкции и ремонту зданий.

Суд первой инстанции на основании письменных пояснений Поликлиники N 3 от 12.07.2018 N 1471 (т.д. 3, л.д. 68-69) установил, что у Поликлиники N 3 существовала объективная потребность в нежилых помещениях, расположенных в микрорайоне Северо-Восток, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к медицинским учреждениям, которые можно было бы использовать для размещения*офиса врача общей (семейной) практики. Единственным нежилым помещением подходящим для размещения офиса врача общей (семейной) практики в границах Северо-Восток города Петропавловск-Камчатский являлись нежилые помещения по ул. Ларина, дом 3/1 (пом. 1, пом. 2). Указанное обстоятельство, помимо оспариваемого решения суда, было признано антимонопольным органом в своем решении от 19.02.2020 и в заключении об обстоятельствах от 28.01.2020 (т.д. 5, л.д. 70-82), подтверждается письменными пояснениями Поликлиники N 3 от 31.08.2020 (т.д. 9, л.д. 3-5).

Согласно апелляционной жалобе, ни суд первой инстанции, ни антимонопольный орган, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не установили нарушений Закона о контрактной системе при заключении спорного государственного контракта, законность контракта не была оспорена.

Отсутствие на рынке купли-продажи недвижимости в границах микрорайона Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского других предложений по продаже объектов недвижимости, подходящих под размещение в них медицинского учреждения и которые могли бы конкурировать с предложением по продаже нежилых помещений по ул. Ларина, дом 3/1 (пом. 1, пом. 2), подтверждает объективную нецелесообразность проведения конкурентных процедур по приобретению нежилых помещений для нужд Поликлиники N 3.

Согласно апелляционным жалобам, выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что действия Министерства здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер" и ООО "Универсал" выразились в заключении и реализации устного соглашения, направленного на приобретение помещений отделения врача общей практики без проведения конкурентных процедур, не соответствуют обстоятельствам дела.

Финансирование приобретения нежилых помещений по ул. Ларина, дом 3/1 для нужд Поликлиники N 3 было предусмотрено Законом Камчатского края 20.12.2017 N 176 "О внесении изменений в Закон Камчатского края "О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", а также постановлениями Правительства Камчатского края N 393-П от 22.09.2017 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Камчатского края от 28.10.2016 N 420-П "Об утверждении инвестиционной программы Камчатского края на 2017 год и на плановые периоды 2018-2019 годов и прогнозный период 2020-2021 годов" и N 518-П от 04.12.2017 "О внесении изменения в приложение к Постановлению Правительства Камчатского края от 28.10.2016 N 420-П "420-П "Об утверждении инвестиционной программы Камчатского края на 2017 год и на плановые периоды 2018-2019 годов и прогнозный период 2020-2021 годов". Указанные Закон Камчатского края и постановления Правительства Камчатского края не были признаны недействительными, утратившими силу и в период осуществления спорной государственной закупки являлись действующими, а, следовательно, как полагают апеллянты, порождали юридические обязанности для подпадающих под их регулирование субъектов, в том числе и Министерства здравоохранения Камчатского края.

Суд первой инстанции к установленным им обстоятельствам приобретения нежилых помещений за счет целевого использования субсидии не применил нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые не позволяли Министерству здравоохранения Камчатского края изменить целевое использование Поликлиникой N 3 субсидии.

Описанные в решении суда и в решении антимонопольного органа действия ООО "Мастер" по покупке и продаже нежилых помещений, осуществлению их реконструкцию для размещения поликлиники и заказу оценки рыночной стоимости работ по соответствующей реконструкции не могли привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, что запрещено пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По мнению апеллянтов, единственным объектом в границах микрорайона Северо-Восток города Петропавловск-Камчатский подходящим для размещения поликлинического отделения являлись нежилые помещения по ул. Ларина, д. 3/1 (пом. 1, пом. 2), и, следовательно, вышеуказанные действия ООО "Мастер" не могли ограничить конкуренцию на указанном рынке, поскольку отсутствовали другие товарные предложения на рынке купли-продажи недвижимости.

Действующим законодательством не запрещено хозяйствующим субъектам взаимодействовать с органами публичной власти по вопросам заключения государственных контрактов, как с единственными поставщиками.

В рамках дела N 021-05/12-18А Камчатское УФАС признало ООО "Мастер" нарушившим положения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции не в связи с наличием негативных для конкуренции последействий, а по факту осуществлению действий, способствовавших заключению государственного контракта на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, законность которого не была оспорена.

Согласно апелляционным жалобам, решение суда первой инстанции в части отказа в признании решения Камчатского У ФАС от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А недействительным подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Приказом от 18.05.2018 N 35-П УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело N 21-05/12-18А по признакам нарушения Министерством здравоохранения Камчатского края, государственным бюджетным учреждением Камчатского края "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 3", ООО "Мастер" и ООО "Универсал" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135, Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела явились материалы, поступившие из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении государственным бюджетным учреждением Камчатского края "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 3" (далее - ГБУЗ "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 3", Поликлиника N 3) государственного контракта от 22.12.2017 N 1/2017 на приобретение недвижимого имущества (ИКЗ:172410103609641010100100750776810000) с ООО "Универсал" по цене 46 099 221 рублей (далее - Государственный контакт).

30.08.2018 УФАС по Камчатскому краю составлено заключение об обстоятельствах дела N 21-05/12-18А в соответствии с которым в действиях министра здравоохранения Камчатского края Лемешко Т.В., ООО "Мастер", ООО "Универсал" имеются признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 12.09.2018 по делу N 21-05/12-18А УФАС по Камчатскому краю признало в действиях должностного лица министра здравоохранения Камчатского края Лемешко Т.В., ООО "Мастер", ООО "Универсал" нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий по соглашению, направленных на приобретение недвижимого нежилого имущества по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 3/1 (пом. 1, пом. 2) для ГБУЗ N 3 с нарушением Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N44-ФЗ (без использования конкурентных процедур при определении поставщика по закупке и заключении государственного контракта с единственным участником при отсутствии правовых и фактических оснований), что привело к ограничению конкуренции.

Решением от 02.04.2019 по делу N А24-8023/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд Камчатского края признал незаконным решение Управления по делу N 21-05/12-18А, как несоответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и обязал устранить допущенное нарушение путем рассмотрения дела N 21-05/12-18А в порядке, установленном в главе 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

08.08.2019 Управление вынесло определение о пересмотре решения по делу N 21-05/12-18А.

Одновременно Управление возобновило рассмотрение дела N 21-05/12-18А с 19.08.2019.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2019 по делу А24-7629/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанций, отказано в удовлетворении требования ООО "Мастер" о признании незаконными определений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 08.08.2019 о пересмотре решения по делу N 21-05/12-18А и от 08.08.2019 о возобновлении рассмотрения дела N 21-05/12-18А.

28.01.2020 УФАС по Камчатскому краю составлено заключение об обстоятельствах дела N 21-05/12-18А, в соответствии с которым в действиях Министерства здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер", ООО "Универсал" имеются признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А УФАС по Камчатскому краю признало в действиях Министерства здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер", ООО "Универсал" нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и реализации устного соглашения, направленного на приобретение помещений отделения врача общей практики, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ по реконструкции и ремонту зданий.

19.02.2020 антимонопольным органом выдано предписание по делу N 021-05/12-18А, в соответствии с которым Министерству здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер", ООО "Универсал" предписано с даты выдачи предписания не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в срок до 31.12.2020 с момента получения предписания: Министерству здравоохранения Камчатского края предварительно информировать Камчатское УФАС России о планируемых министерством и подведомственными ему учреждениями закупках объектов недвижимого имущества, работ по строительству, реконструкции и ремонту зданий; ООО "Мастер", ООО "Универсал" информировать Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о приобретении объектов недвижимости имущества (в 5-дневный срок с момента совершения сделки) и о планируемых сделках по продаже объектов недвижимого имущества государственным и муниципальным заказчикам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО "Мастер" обратилось в Федеральную антимонопольную службы Российской Федерации с жалобой на решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 19.02.2020 по делу N 2021-05/12-18А.

Решением от 26.05.2020 УФАС по Камчатскому краю жалоба ООО "Мастер" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А недействительны, ООО "Мастер" и ООО "Универсал" обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в федеральном законе N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ ), в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями указанного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ)

Определение "согласованных действий" хозяйствующих субъект дано в части 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ, под которыми понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. При этом, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Наличие названного в статье 16 Закона о защите конкуренции антиконкурентного соглашения может быть установлено не только посредством представления каких-либо документов, сведений, объяснений, но и в результате оценки определенной, синхронизированной и взаимно обусловленной деятельности указанных в статье Закона публичных субъектов и иных субъектов конкретного рынка, в целом, с учетом оценки разумности и обоснованности поведения таких субъектов.

Правовая конструкция положений пункта 18 статьи 4 и статьи 16 Закона N 135-ФЗ не ставит обстоятельство наличия антиконкурентного соглашения в зависимость от обстоятельств законности либо незаконности действий, которые составляют содержание, форму реализации соглашения, антиконкурентное соглашение может быть заключено и действовать при наличии всех признаков законности в действиях (бездействии) участников соглашения, и, напротив, обстоятельство незаконности действий (бездействия) субъектов не свидетельствует само по себе о заключении такими субъектами антиконкурентного соглашения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует что, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Сама возможность заключения соглашения между публичным органом и хозяйствующим субъектом, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства.

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения дела явились материалы, поступившие из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении ГБУЗ "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 3" государственного контракта от 22.12.2017 N 1/2017 на приобретение недвижимого имущества.

Министерство здравоохранения Камчатского края и ГБУЗ "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 3", расположенная в микрорайоне Дачная, в течение более 5 лет вели поиски нежилого помещения в микрорайоне Северо-Восток для размещения офиса врача общей (семейной) практики, жители которого территориально закреплены за Поликлиникой N 3. При этом у Поликлиники N 3 существовала объективная потребность в нежилых помещениях, расположенных в микрорайоне Северо-Восток, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к медицинским учреждениям, которые можно было бы использовать для размещения офиса врача общей (семейной) практики.

Кроме того, ПАО Сбербанк России направило в адрес в Министерства здравоохранения Камчатского края письмо от 06.02.2017 N 8556-10-05-исх/69, содержащее предложение о приобретении в собственность (взятии в аренду) свободных площадей объектов недвижимости, находящихся в собственности ПАО Сбербанк России: помещение 2, нежилое, общей площадью 330,4 кв. м, по ул. Ларина, д.3/1 (далее - помещение 2), цена реализации за 1 кв.м. в пределах 30250 - 31000 руб. (в том числе с НДС); помещение, нежилое, общей площадью 46,1 кв.м. по ул. Ларина, д. 3/1 (подвал) (далее - подвальное помещение), цена реализации за 1 кв.м в пределах 20745 - 21450 руб. (в том числе с НДС).

В соответствии с отчетами "Об оценке недвижимого имущества" от 17.03.2017, подготовленными по заказу ПАО Сбербанк России, стоимость помещения 2 составила 9 919 000 рублей (с НДС), стоимость подвального помещения составила 998 000 рублей (с НДС) (т.1, л.д. 142-145).

Из протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Камчатского края В.Н. Карпенко от 02.03.2017 по вопросу рассмотрения предложения Камчатского отделения ПАО Сбербанк России о продаже объектов недвижимости, в котором приняли участие представители Камчатского отделения ПАО Сбербанк России и министр здравоохранения, Министерству здравоохранения Камчатского края в срок до 09.03.2017 поручено подготовить письмо в адрес Камчатского отделения ПАО Сбербанк России о заинтересованности в объекте (здание Камчатского отделения ПАО Сбербанк России, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина) для обустройства отделения врача общей практики и необходимости проведения в здании реконструкции и ремонтных работ.

Из письма Поликлиники N 3 от 27.03.2017, направленного в адрес министра здравоохранения следует, что учреждение направило техническое задание по объекту: "Реконструкция здания филиала Сбербанка по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 3/1 под отделение общей практики (врача общей врачебной практики).

При этом из письменных пояснений Поликлиники N 3 от 12.07.2018 N 1471 следует, что по поручению Министерства здравоохранения Камчатского края разработано техническое задание на объект, подобный объектам ПАО Сбербанк (помещение 2 и подвальное помещение), для размещения отделения (офиса) врача общей практики (далее - Техническое задание), в котором указала основные условия и требования для учреждений подобного рода согласно СанПин, СНИП, правилам пожарной безопасности, необходимому перечню помещений, доступности и др. требованиям, и письмом от 27.03.2017 направила его в адрес Министерства здравоохранения Камчатского края. Вопрос по приобретению данного имущества или его аренде не обсуждался, так как без проведения проектно-изыскательских работ, разработки проекта и реконструкции использование помещений не представлялось возможным.

ООО "Мастер" направило письмо от 27.03.2017 в адрес ПАО Сбербанк с предложением купить помещение 2 за 9 990 000 рублей и подвальное помещение за 1 020 000 рублей, и впоследствии по этим ценам приобрело у ПАО Сбербанк России указанное имущество на основании договоров купли-продажи от 05.05.2017 и от 26.05.2017.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер" после покупки помещений у ПАО Сбербанк России привлекло ООО "Архпроект" для разработки проекта реконструкции помещений под отделение врача общей практики на основании Технического задания, разработанного Поликлиникой N 3, о чем свидетельствует письмо ООО "Архпроект" от 13.07.2017 N 45/17 директору ООО "Мастер", в котором указано на то, что по результатам совещания, проведенного 13.07.2017 на объекте "Реконструкция помещений в здании по ул. Ларина 3/1 под поликлинику" с участием зам. Председателя Правительства Камчатского края Карпенко В.Н. выявлена необходимость выполнения дополнительных работ на объекте по устройству систем: телефонизация, охранная сигнализация, электронная очередь, компьютерные сети. Для разработки проектных решений по данным разделам прошу предоставить технические условия на проектирование. Данный факт лицами, участвующими в деле ни при рассмотрении дела антимонопольным органом, ни в суде первой инстанции не оспаривался.

Далее, ООО "Мастер" заказало оценку рыночной стоимости отремонтированного помещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела документом "Отчет N 17/035 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости", исполнителем которого является Союз "Торгово-промышленная палата Камчатского края".

Согласно указанному выше отчету об оценке рыночной стоимости: дата оценки - 15 октября 2017 г., дата составления отчета - 23 октября 2017 г., на дату определения стоимости 15 октября 2017 года рыночная стоимость оцениваемого имущества, с учетом НДС, округленно составляет 45 558 197 рублей.

В дальнейшем, ООО "Мастер" заключило с ООО "Универсал" договор купли-продажи от 21.10.2017 указанных выше помещений.

Между ООО "Универсал" и ООО "Мастер" 28.10.2017 был заключен договора подряда N 28-10/17, предметом которого явились работы по перепланировке нежилых помещений в здании пул. Ларина, 3/1.. Факт заключения указанного договора не оспаривается. Кроме того, из письма ООО "Мастер" от 18.12.2019 N 606 следует, что оно осуществляло реконструкцию объектов недвижимого имущества на основании договора подряда N 28-10/17 от 28.10.2017.

Согласно договору подрядчик, в соответствии с заданием заказчика, обязуется выполнить работы по перепланировке нежилых помещений в здании по ул. Ларина 3/1 (пункт договора 1.1); начало исполнения работ: 28.10.2017, окончание исполнения работ: 20.12.2017 (пункт договора 2.1); цена договора - 26 508 467 руб. (пункт договора 4.1).

Проанализировав дату договоров купли-продажи от 05.05.2017 и от 26.05.2017, дату заказа ООО "Мастер" оценки рыночной стоимости отремонтированного, даты заключения договоров купли-продажи от 21.10.2017 и подряда N 28-10/17 от 28.10.2017, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что однозначно определить период, в который ООО "Мастер" осуществляло реконструкцию недвижимого имущества под поликлинику, не представляется возможным.

Из пункта 1.10 отчета N 17/035 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что техническое состояние помещения хорошее (с внутренней и наружной отделкой). Произведен ремонт внутренней отделки с целью использования данного помещения под медицинское учреждение, снаружи помещение обито сендвич-панелями.

Вместе с тем, из писем начальника финансового управления ПЦП СФМ г. Хабаровск и начальника отдела экономической оценки финансово управления "Об эффективности реализации объекта недвижимого имущества Банка, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина, 3-1" следует, что техническое состояние помещений (330,4 кв.м. и 46,1 кв.м.) плохое и среднее.

Также из акта приема-передачи объекта недвижимости от 08.06.2017 (приложение N 1 к договору купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 26.05.2017 N 8/2017) и актов осмотра объекта от 18.05.2017 и от 15.03.207 следует, что техническое состояние объектов неудовлетворительное

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Министерство здравоохранения Камчатского края письмом от 22.11.2017 N 21.04/11066 на имя министра экономического развития и торговли Камчатского края Коростелева Д.А. направило предложения по оптимизации утвержденных ассигнований на 2017 год в рамках реализации мероприятий Инвестиционной программы Камчатского края, в частности, предложил: увеличить ассигнования по объекту "Приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 3" с 15 000 000 рублей до 47 041 087 рублей, т.е. на 32 041 087,00 рублей; уменьшить ассигнования по объекту "Строительство Камчатской краевой больницы (корректировка проекта) с 291300 000 рублей до 55 699 500 рублей, т.е. на 235 600 500 рублей.

Кроме того, Министерство здравоохранения Камчатского края направило письмо от 23.11.2017 N 21.08/11086 в адрес Министерства экономического развития и торговли Камчатского края, в котором указал на то, что в микрорайоне Северо-Восток имеется помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина 3/1, отвечающее требованиям СанПиНа и пригодное для создания дополнительных площадей медицинского учреждения. В Инвестиционной программе Камчатского края на приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 3 частично предусмотрены ассигнования в объеме 15 млн. рублей. Общая стоимость объекта составляет 47041087 рублей. Таким образом, дополнительно необходимо изыскать 32041087 рублей. До конца года останутся не освоенными в полном объеме ассигнования по объекту "Строительство Камчатской краевой больницы". С учетом важности приобретаемого объекта, просим согласовать перераспределение бюджетных средств в объеме 32 041 087 рублей с вышеуказанного объекта на приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиникам 3".

В соответствии с запросом Камчатского УФАС России от 02.12.2019 N 3685/06 на имя Председателя Правительства Камчатского края о действующем порядке приобретения объектов недвижимого имущества в собственность Камчатского края, утвержденном высшим исполнительным органом Камчатского края, и о решении о предоставлении в 2017 году субсидии на осуществление капитальных вложений в целях приобретения в собственность Камчатского края недвижимого имущества по адресу: ул. Ларина, д. 3/1, г. Петропавловск-Камчатский, для передачи в оперативное управление ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 3", был получен ответ от 13.12.2019 N 06/ВД/2900-01-05 от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Минимущество Камчатского края).

Минимущество Камчатского края сообщило, что процедура приобретения объектов в собственность Камчатского края регламентируется Законом Камчатского края от 16.12.2009 N 378 "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Камчатского края", постановлением Правительства Камчатского края от 24.10.2012 N 489-П "Об утверждении Положения о формировании и реализации инвестиционной программы Камчатского края" (далее - Постановление N 489-П), а также принятыми в его исполнение постановлениями Правительства Камчатского края об утверждении инвестиционной программы Камчатского края на соответствующий период.

Из содержания вышеназванного письма следует, что объект "Приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 3" в сумме 15 000 тыс. рублей был внесен в инвестиционную программу Камчатского края на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов и прогнозный период 2020-2021 годов Постановлением Правительства Камчатского края от 22.09.2017 N 393-П во исполнение пункта 4 протокола N 3 заседания Бюджетной комиссии при Правительстве Камчатского края от 13.09.2017.

Министерством здравоохранения Камчатского края уведомление о бюджетных ассигнованиях от 04.10.2017 N . 1273 на сумму 15 000 тыс. руб. направлено в Поликлинику N 3.

Постановлением Правительства Камчатского края от 04.12.2017 внесены изменения в Инвестиционную программу в части увеличения ассигнований до 47041,087 тыс. руб. на реализацию Мероприятия. Данные ассигнования на реализацию Мероприятия были утверждены в Законе Камчатского края от 20.12.2017 N 176 "О внесении изменений в Закон Камчатского края "О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Министерством здравоохранения Камчатского края уведомление о бюджетных ассигнованиях от 05.12.2017 N 1689 на сумму 32 041,087 тыс. руб. направлено в Поликлинику N 3.

Из письменных пояснений Поликлиники N 3 следует, что ни заявку с дополнительным финансированием по коду вида расходов 461 с указанием общей суммы 47 041 087 рублей, ни заявку на предоставление лимитов (32 041 087 рублей) ГЬУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 3" в адрес Министерства здравоохранения Камчатского края не подавались.

ООО "Универсал" направило в адрес Поликлиники N 3 письмо от 11.12.2017 с предложением приобрести нежилые помещения, указав в письме стоимость помещений: помещение N1-1482 890 рублей, помещение N 2- 45581970 рублей. Итого стоимость нежилых помещений составляет 47 041 087 рублей. Стоимость нежилых помещений определена специалистами Торгово-промышленной палаты Камчатского края в соответствующих отчетах о рыночной стоимости объектов недвижимости.

22.12.2017 Поликлиника N 3 направила заявку на финансирование в Минздрав Камчатского края, на основании которой Минздрав Камчатского края 25.12.2017 осуществил финансирование в запрашиваемом объеме.

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции, из указанных выше обстоятельств следует, что Министерство здравоохранения Камчатского края обратилось в Министерство экономического развития и торговли Камчатского края с предложением увеличения ассигнований по объекту "Приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 3" до размера 47 041087 рублей еще до получения Поликлиникой N 3 предложения о приобретении нежилых помещений по стоимости 47 041087 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, приведенная выше совокупность установленных Антимонопольным органом обстоятельств свидетельствуют о заключении антимонопольного соглашения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае затрагиваются два рынка: рынок услуг покупки и продажи недвижимости в микрорайоне Северо-Восток города Петропавловска-Камчатского и рынок строительных работ города Петропавловска-Камчатского. Схема, реализованная Министерством здравоохранения и обществами, привела к ограничению конкуренции, в том числе и на рынке строительных работ, т.к. ООО "Мастер", как хозяйствующему субъекту, не требуется проведение конкурентных процедур, закрепленных в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем общество заключило договор купли-продажи на недвижимое имущество с ООО "Универсал", что, в свою очередь, привело к удорожанию приобретаемого объекта недвижимого имущества.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к верному выводу о том, что действия Министерства здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер" и ООО "Универсал" выразились в заключении и реализации устного соглашения, направленного на приобретение помещений отделения врача общей практики без проведения конкурентных процедур, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ по реконструкции и ремонту зданий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные выше обстоятельства, подтверждающие вывод о том, что действия Министерства здравоохранения Камчатского края, ООО "Мастер" и ООО "Универсал" выразились в заключении и реализации устного соглашения, направленного на приобретение помещений отделения врача общей практики без проведения конкурентных процедур, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ по реконструкции и ремонту зданий, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения антимонопольного органа от 19.02.2020 по делу N 021-05/12-18А.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу N А24-3030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова