Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 16АП-1532/20 по делу N А63-15468/2019

г. Ессентуки

10 марта 2021 г.

Дело N А63-15468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя и индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу N А63-15468/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Оганезова Е.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601955782, г.Ставрополь), к индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу (ОГРН 304263516300164, г.Ставрополь), о взыскании основного долга и пени, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя о признании недействительным конкурсного отбора и договора, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Оганезову Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 15 399 руб. основного долга за 2019 год и 605,95 руб. пени за период с 02.03.2019 по 02.08.2019 по договору на право размещения нестационарного торгового объекта N 176 от 25.12.2017 (с учетом уточнения).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании незаконным (недействительным) конкурсного отбора N 14-КО/17 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, проведенного 28.11.2017, по лоту N 4 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 196, и применении последствий недействительности конкурсного отбора N 14-КО/17 в виде признания недействительным договора от 25.12.2017 N 176.

Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020, конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 14-КО/17, проведенный комитетом 28.11.2017, в части лота N 4 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 196 и договор от 25.12.2017 N 176 на право размещения нестационарного торгового объекта - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, признаны недействительными; в удовлетворении исковых требований комитета отказано.

31.08.2020 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета 65 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг (35 000 руб. в суде первой инстанции, 30 000 руб. в суде апелляционной инстанции).

Определением от 24.12.2020 суд взыскал с комитета в пользу предпринимателя 45 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым определением, комитет и предприниматель обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

Комитет просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов, ссылаясь чрезмерность взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование судебных расходов предпринимателем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2019, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Майдибор Н.П. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по рассмотрению заявления комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Оганезову Е.Г. о взыскании 15 399 руб. основного долга за 2019 год и 605,95 руб. пени по договору на право размещения нестационарного торгового объекта N 176 от 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по вопросам рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе собирать все необходимые документы для надлежащего исполнения пункта 1.1 договора; готовить все необходимые процессуальные документы (письменные (устные) пояснения (выступления), ходатайства и т.д.), касающиеся оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора; лично участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края.

В пункте 3.1 договора указано, что за оказываемые юридические услуги, перечисленные в пункте 1.1, в пункте 2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю гонорар в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Оплата производится в течение 100 календарных дней, с момента вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-15468/2019.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2020 N 5 предприниматель внес в кассу исполнителя 35 000 руб. В основании платежа указано, что оплата (частичная и доплата) произведена по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2019.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт о выполненных услугах от 05.03.2020 на сумму 35 000 руб. в соответствии с которым исполнитель в рамках договора оказания юридических услуг от 12.08.2019, оказал заказчику следующие услуги: исполнитель ознакомился с исковым заявлением по делу А63-15468/2019 и ознакомился с материалами дела А63-15468/2019; исполнитель консультировал заказчика по вопросам рассмотрения дела А63-15468/2019 в суде первой инстанции; исполнителем подготовлены и представлены в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на исковое заявление истца и ходатайства по делу А63-15468/2019, а также подготовлены необходимые документы для приобщения к материалам дела; исполнителем подготовлено и представлено в Арбитражный суд Ставропольского края встречное исковое заявление по делу А63-15468/2019 о признании незаконным (недействительным) конкурсного отбора N 14-КО/17 по лоту N 4 и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным договора от 25.12.2017 N 176; исполнитель ознакомился с доводами отзыва комитета на встречное исковое заявление по делу А63-15468/2019; исполнитель представлял непосредственно интересы заказчика в судебном заседании 10.12.2019, 16.01.2020, 12.02.2020 в Арбитражном суде Ставропольского края по делу А63-15468/2019; исполнитель в ходе судебных заседаний 10.12.2019, 16.01.2020, 12.02.2020 давал устные пояснения по делу А63-15468/2019.

Материалами дела подтверждается, что при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции исполнителем оказаны вышеназванные услуги, исполнитель участвовал в судебных заседаниях от 10.12.2019, 16.01.2020, 12.02.2020.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы между индивидуальным предпринимателем Оганезовым Е.Г. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Майдибор Н.П. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.04.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: по представлению интересов заказчика в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу N А63-15468/2019; консультировать заказчика по вопросам рассмотрения дела А63-15468/2019 в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя.

В пункте 3.1 договора указано, что за оказываемые юридические услуги, перечисленные в п. 1.1, в п. 2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю гонорар в размере 30 000 рублей. Оплата производится в течение 100 календарных дней после вынесения резолютивной части постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А63-15468/2019.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.07.2020 N 6 заказчик внес в кассу исполнителя 30 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 27.04.2020.

Согласно акту о выполненных услугах в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 27.04.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомился с доводами апелляционной жалобы; заказчик получил юридическую консультацию по порядку рассмотрения апелляционной жалобы; исполнитель подготовил правовую позицию по доводам апелляционной жалобы (письменные пояснения к судебному заседанию 27.05.2020); 26.05.2020 направил по факсу в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ставропольского края письменные пояснения к судебному заседанию 27.05.2020, 27.05.2020 представитель участвовал в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ставропольского края посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Материалами дела подтверждается подготовка возражений на апелляционную жалобу, при этом исполнитель участвовал в судебном заседании апелляционного суда от 27.05.2020 посредством видеоконференц-связи.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год" составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 10 000,00 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами -от 15 000 руб., размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 50 000 руб. при выполнении поручения свыше 3 -х судодней производится дополнительная оплата в размере от 10 000,00 руб. за каждый последующий день судебного заседания.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 утверждены ориентировочные расценки на юридические услуги, которые могут приниматься во внимание судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, но не являются обязательными для суда.

Наряду с расценками судом учитываются и иные фактические обстоятельства, такие как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, проделанный представителями объем работы и их участие в судебных заседаниях.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера и сложности спора, объема документов и количества заседаний суд правомерно взыскал судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.

Несогласие участвующих в деле лиц с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу N А63-15468/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков