Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 13АП-36125/20 по делу N А56-95697/2017

г. Санкт-Петербург

11 марта 2021 г.

Дело N А56-95697/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от финансового управляющего представитель Четин А.С., доверенность от 17.02.2021;

от Теркиной И.В. представитель Шейко А.В., доверенность от 10.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36125/2020) финансового управляющего имуществом Аввакумова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-95697/2017/намер., принятое по заявлению Теркиной Ирина Владимировна к Федеральной налоговой службе об уплате обязательных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) Аввакумова Константина Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аввакумова К.Г. определением от 16.01.2020 требование ФНС России в размере 92 013,19 руб., в том числе 78 592,50 руб. основного долга, 13 420,69 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Теркиной И.В. в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявлено о намерении погасить требования уполномоченного органа.

Определением от 09.06.2020 суд удовлетворил заявление Теркиной И.В. о намерении погасить требования ФНС России в сумме 92 013,19 руб., назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требования, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Определением от 06.11.2020 суд первой инстанции отклонил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств; признал удовлетворенными требования ФНС России в размере 92 013,19 руб., в том числе 78 592,50 руб. основного долга, 13 420,69 руб. пени, включенные в реестр требований кредиторов должника; заменил в реестре требований кредиторов Аввакумова К.Г. требования ФНС России в размере 92 013,19 руб., в том числе 78 592,50 руб. основного долга, 13 420,69 руб. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, на требования Теркиной И.В. в том же размере и очередности; отклонил ходатайство финансового управляющего о понижении очередности требования Теркиной И.В., а именно, об удовлетворении ее требования после погашения требований кредиторов третьей очереди и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов Аввакумова К.Г.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 06.11.2020 в связи с тем, что Теркиной И.В. не представлено экономическое обоснование погашения требований уполномоченного органа при том, что данное требование составляет 0,02% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр. Теркина И.В. является лицом, аффилированным с должником. Следовательно, очередность требования Теркиной И.В. должна быть понижена.

Согласно отзыву Теркина И.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Теркиной И.В. и финансового управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьими лицами, в этом случае погашению подлежат все включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 1). Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2). По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5). По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; к заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10). По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве. Перемена лица в спорном правоотношении не влечет за собой изменение очередности погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-95697/2017/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Аввакумова К.Г. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов