Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 11АП-1474/21 по делу N А72-18689/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2021 г. N Ф06-5492/21 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

11 марта 2021 г.

Дело N А72-18689/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020, принятое по делу N А72-18689/2019 (судья Карсункин С.А.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946)

третье лицо:

- Временный управляющий УМУП "Городской теплосервис" Иванова Н.Е

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца - Артемьева Д.Р., представитель (доверенность от 15.01.2021);

от ответчика - Сакадынская Е.Л., представитель (доверенность от 22.12.2020), Савельева А.В., представитель (доверенность от 22.12.2020);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности в сумме 11 123 199 руб. 78 коп. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с мая 2019 года по август 2019 года.

Определением от 30.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Временного управляющего УМУП "Городской теплосервис" Иванову Н.Е.

До рассмотрения дела по существу спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 70 980 124 руб. 87 коп. - основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за май - август 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 02.11.2020 в размере 5 606 538 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 70 980 124 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворены. С Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 70 980 124 руб. 87 коп. - основной долг, 5 606 538 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 02.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерный расчет истца объема услуг по передаче тепловой энергии. Разногласия сторон связаны с применением УМУП "Городской теплосервис" при расчетах объемов услуг по передаче тепловой энергии Постановления Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 и Методики N 99/пр, а ПАО "Т Плюс" - Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 марта 2021 года на 15 час. 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений по делу, просили решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.12.2020 N 7800-FА071/02-014/0001-2020, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела копию договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.12.2020 N 7800-FА071/02-014/0001-2020.

Однако, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 7.1 договора N 7800-FА071/02-014/0001-2020 от 24.12.2020 настоящий договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, в то время как требования заявлены о взыскании основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за май - август 2019 года, соответственно данный договор не относится к предмету рассматриваемого спора.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-18689/2019 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А72-15124/20199 и N А72-3301/2020.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу и ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Т Плюс" о приостановлении производства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы процессуального права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ПАО "Т Плюс" о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом, не имеется.

Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между УМУП "Городской теплосервис" ("Теплосетевая организация" и ПАО "Т Плюс" ("Теплоснабжающая организация") был оформлен с отметкой о подписании с протоколом разногласий договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 79000оу от 03.11.2011.

Окончательно условия договора не согласованы, но стороны признают, что находятся в фактических договорных отношениях по поводу оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках указанных договорных отношений истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в период с мая 2019 года по август 2019 года, что следует из актов об оказании услуг и счет-фактур.

За данный расчетный период УМУП "Городской теплосервис" направило в адрес ответчика счеты-фактуры и акты об оказании услуг.

Однако, ответчик предъявленную к оплате стоимость оказанных услуг не акцептовал, направленные в его адрес акты об оказании услуг за указанный период вернул без подписания.

Также истец указал, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата за оказанные в мае - августе 2019 года услуги по передаче тепловой энергии.

По расчету истца, за спорный период ответчику было оказано услуг на сумму 105 510 994 руб. 38 коп., оплата произведена в сумме 34 530 869 руб. 51 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 70 980 124 руб. 87 коп. - основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за май-август 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 02.11.2020 в размере 5 606 538 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 70 980 124 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Возражая на удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на то, что им полностью оплачены услуги по передаче тепловой энергии за спорный период с сумме 34 530 869 руб. 51 коп. и задолженности не имеется.

Конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой ПАО Т Плюс" по сетям УМУП "Городской теплосервис" являются, в том числе многоквартирные жилые дома. Часть указанных домов приборами коммерческого учета не оборудованы. Между истцом и ответчиком существует спор в определении объемов фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, а также подлежащему применению методу определения величины полезного отпуска тепловой энергии. Истец определяет количество переданной тепловой энергии при наличии приборов коммерческого учета по показаниям приборов учета или расчетным способом при их отсутствии.

Согласно пояснениям истца, УМУП "Городской теплосервис" по предоставленным ПАО "Т Плюс" сведениям произвел расчет объема тепловой энергии на основании Постановления Правительства N 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99пр. ПАО "Т Плюс" считает, что способ определения объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя в МКД определен нормами жилищного законодательства, в частности Постановлением Правительства РФ N 354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что у ответчика образовалась задолженность в размере 70 980 124 руб. 87 коп. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, правомерно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статье 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу части 6 статьи 13 указанного закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами N 808.

Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт "в" пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр).

Согласно пункту 7 Методики для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления согласно пункту 86 Методики N 99/пр принимается тепловая нагрузка определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604).

Пунктом 11 Правил N 610 установлено, что указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. Разделом III Правил N610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктами 23 и 31 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года Изменение величин - тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Как указал суд первой инстанции, между истцом и ответчиком путем направления оферты и ее акцепта заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 79000оу от 03.11.2011.

В силу п.1.1 договора N 79000оу теплосетевая организация (УМУП "Городской теплосервис") обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, единая теплоснабжающая организация (ООО "РТС "Репина") обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, коммерческий учет фактически переданной тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые установлены в точках учета, располагающихся на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и потребителей (точки передачи), либо в местах, максимально приближенных к ним исходя из технической возможности.

Пунктом 3.4. договора от 03.11.2011 установлен порядок учета переданной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета в точках передачи. Объем переданной тепловой энергии определяется согласно приложению N 1 договору. Приложением N 1 к договору N 79000оу от 03.11.2011 установлен перечень объектов потребителей теплоснабжающей организации с указанием тепловых нагрузок (отопление, вентиляция, гвс).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также условий договора N 79000оу от 03.11.2011, суд первой инстанции правомерно указал, что стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса, в том числе по многоквартирным жилым домам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25.03.2019 N 310-ЭС19-1488, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 по делу N А62-3703/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2019 по делу N А62-11066/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2018 N Ф09-526/2018, решении Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 N А55-2062/2019, решениях Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-758/2019, А72-5675/2019, А72-15408/2019 и др.

При этом несостоятелен довод ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: превышение размера оказанных услуг по передаче над общим объемом выработки с источника теплоты - Ульяновская ТЭЦ.

При определении объема услуг по передаче тепловой энергии показатель "Объем выработки с источника теплоты" - не участвует, следовательно, соотношение объема услуг и объема выработки не является предметом доказывания по настоящему спору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных правовых позиций, и установленных по делу обстоятельств, а также условий договора, согласованных сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ПАО "Т Плюс" в пользу УМУП "Городской теплосервис" подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 70 980 124 руб. 87 коп. за период май - август 2019 года.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 18.06.2020 по 02.11.2020 в сумме 5 606 538 руб. 87 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 70 980 124 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 указанной статьи).

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции расчет процентов проверен, и признан не нарушающим прав ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, контррасчет процентов ответчиком не представлен, и расчет истца не оспорен.

Повторно проверив расчет суммы процентов заявленных истцом ко взысканию, суд апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений сторон по делу, в том числе по расчетам, признает расчет процентов истца арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов правильно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Данная правовая позиция в том числе подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-5033/2020.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Публичного акционерного общества "Т Плюс" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020, принятое по делу N А72-18689/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова