Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 15АП-7003/20 по делу N А32-34944/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2021 г. N Ф08-4455/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 г.

дело N А32-34944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Денисов Е.Р. по доверенности N 77АВ8957184 от 03.10.2018, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: представитель Горяев Д.В. по доверенности N 1 от 24.08.2020, паспорт (после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "РАФ "8 марта"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-34944/2018

по иску Денисовой Валентины Павловны

к закрытому акционерному обществу "РАФ "8 марта"

(ИНН 2327010280, ОГРН 1062327003122)

при участии третьего лица: акционерного общества "ВТБ Регистратор"

о признании решения годового общего собрания акционеров "ЗАО РАФ "8 Марта" от 22.06.2018 недействительным,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Валентина Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РАФ "8 марта" (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 22.06.2018 годового общего собрания акционеров общества.

Исковые требования мотивированы нарушением требований законодательства при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВТБ Регистратор".

Решением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

11.11.2019 закрытое акционерное общество "РАФ "8 марта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-34944/2018 с Денисовой Валентины Павловны в пользу закрытого акционерного общества "РАФ "8 марта" взыскано 65 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Закрытое акционерное общество "РАФ "8 марта" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции не мотивированно, без наличия оснований и надлежащих доказательств снизил размер оплат за услуги представителя, не обоснованно отказал во взыскании оплаты расходов представителя и не обосновано отказал во взыскании сумм расходов по выплате за представителя страховых взносов;

- определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд не мотивированно снизил сумму подлежащих к взысканию расходов;

- судом без основательно отказано во взыскании расходов по оплате ответчиком в силу закона страховых выплат за представителя;

- суд первой инстанции не мотивированно отказал во взыскании расходов по оплате ИП Горяеву Д.В. услуг по представлению интересов на стадии рассмотрения заявления о распределении расходов;

- суд отклонил требования ответчика о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.03.2021 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2021 с участием представителя истца и ответчика.

Представитель истца поддержал занимаемую до перерыва правовую позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование понесенных расходов закрытое акционерное общество "РАФ "8 марта" представило договор N 2108-ЮУ-8-М на оказание юридических услуг от 21.08.2017 заключенный между гражданином Трифоновым Андреем Владимировичем и закрытым акционерным обществом "РАФ "8 марта", согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчика по вопросу представления интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации. При этом каждое конкретное дело оговаривается в дополнительном соглашении к настоящему договору. При этом исполнитель обязуется:

- изучать предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы. При этом исполнитель гарантирует сохранность и конфиденциальность всех представляемых документов и информации;

- получать всю необходимую информацию и иные документы по запросу суда, а также самостоятельно для приобщения к материалам дела;

- консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с судебным процессом;

- подготавливать процессуальные документы, в том числе отзыв на иски и представить их в суд в установленном законодательством порядке;

- участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, при необходимости апелляционной и кассационной инстанции;

- подавать дополнения к ранее поданным процессуальным документам, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы при необходимости;

- подготовить по дополнительному запросу заказчика ходатайство о распределении судебных расходов (взыскание судебных расходов на представителя).

В соответствии с п. 3.1. договора N 2108-ЮУ-8-М стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по каждому конкретному делу определяется дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.09.2018 к договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 заключенным между гражданином Трифоновым Андреем Владимировичем и закрытым акционерным обществом "РАФ "8 марта" в соответствии с п. 1 предусмотрено, что в дополнение к услугам, оказываемым исполнителем заказчику в соответствии с договором, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-34944/2018 по иску Денисовой Валентины Павловны к заказчику.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 28.09.2018 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, составляет 40 000 рублей за первую инстанцию, в т.ч. НДФЛ 13%. В случае если в рамках рассмотрения настоящего дела будут назначены более 3 судебных заседаний (включая предварительное и не включая заседания, проведенные в течение одного рабочего дня), то стоимость настоящих услуг увеличивается на сумму 13 000 рублей за каждое судебное заседание, в котором принял участие исполнитель (в т.ч. НДФЛ 13%).

Как следует из содержания п. 1 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2019 к договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 Трифонов А.В. во исполнение договора оказания юридических услуг N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 и дополнительного соглашения N 4 от 28.09.2018 за период с 28.09.2018 по 26.02.2019 оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-34944/2018:

- изучение представленных Заказчиком документов;

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление 03.10.2018;

- направление копии отзыва сторонам по делу 01.10.2018;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении к делу доп. документов 12.11.2018;

- подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с делом 16.11.2018;

- ознакомление с материалами дела в суде 23.11.2018;

-подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с делом 25.11.2018;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении к делу доп. документов 04.12.2018;

- подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с делом 09.01.2019;

- подготовка и подача дополнений к отзыву на исковое заявление 21.01.2019;

- направление копии дополнений к отзыву сторонам по делу 21.01.2019;'

- участие в судебных заседаниях 03.10.2018, 12.11.2018, 04.12.2018, 22.01.2019, 26.02.2019;

- анализ судебной практики;

- устное консультирование заказчика относительно предмета спора.

Согласно п.2 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2019 в соответствии с п.3.1. договора оказания юридических услуг, заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в размере 66 000 рублей.

В доказательство оплаты представлены следующие платежные поручения:

- N 36 от 04.03.2019 на сумму 57 420 руб. с назначением платежа:

"Оплата юридических услуг Трифонову А.В. по ДС N 4 от 28.09.2018 г. к Договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017";

- N 37 от 04.03.2019 на сумму 8580 руб. с назначением платежа:

"НДФЛ за март 2019 г. Трифонов А.В. ДС N 4 от 28.09.2018 г. к договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 г."

- N 55 от 23.04.2019 на сумму 14 520 руб. с назначением платежа:

"Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за март 2019 года Трифонов А.В. по Д/с N 4 от 28.05 8г. к Дог.N2108-1ОУ-8-М от 21.08.2017 г.

Акт от 04.03.2019 г."

- N 57 от 23.04.2019 на сумму 3 336 руб. с назначением платежа:

"Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за март 2019 года Трифонов А.В. по Д/с N 4 от 28. 18 г. к Дог.N2108-ЮУ-8-М от 2 1.08.2017 г. Акт от 04.03.2019 г."

В материалы дела представлена заявка на компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения по договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг (дополнительное соглашение N 4 от 28.09.2018) за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 (том 3, л.д. 13) согласно которой заявитель указал, что в соответствии с п. 5.1. договора N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг, просит компенсировать понесенные следующие расходы при выполнении поручения - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N A3 2-34944/2018:

Расходы на участие в судебном заседании 22.01.2019 в размере 3402,80 руб. из них:

- железнодорожный билет по маршруту Адлер - Кореновск 20.01.2019 стоимостью 1149,50 руб. (том 3, л.д. 14);

- расходы на проживание в гостинице в г. Краснодар 22.01.2019 на сумму 1530 руб.

- железнодорожный билет по маршруту Краснодар - Адлер 26.01.2019. стоимостью 723,30 руб. (том 3, л.д. 15).

Расходы на участие в судебном заседании 26.02.2019 в размере 3 961,80 руб. из них:

-расходы на проживание в гостинице в г. Адлер 25-26 февраля 2019 года в размере 1530 руб. (том 3 л.д. 16);

- железнодорожный билет по маршруту Адлер - Краснодар 26.02.19. стоимостью 739,90 руб.

- расходы на печать документов для предоставления в суд на сумму 128 руб. и 574 руб. (том 3, л.д. 19);

- железнодорожный билет по маршруту Краснодар - Адлер 26.02.19 стоимостью 739,90 руб.

- железнодорожный билет по маршруту Адлер - Роза хутор 27.02.19 стоимостью 250 руб. (том 3, л.д. 20)

Таким образом, сумма расходов и компенсаций составила 7 364,60 руб.

В доказательство оплаты компенсации расходов представлено платежное поручение N 68 от 08.05.2019 на сумму 7364,60 руб.

Дополнительным соглашением N 9 от 01.04.2019 к договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг заключенным между гражданином Трифоновым Андреем Владимировичем и закрытым акционерным обществом "РАФ "8 марта" в соответствии с п. 1 предусмотрено, что в дополнение к услугам, оказываемым исполнителем заказчику в соответствии с договором, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: представление интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А32-34944/2018.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 9 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, составляет 40 000 рублей за вторую инстанцию, в т.ч. НДФЛ 13%.

В случае если в рамках рассмотрения настоящего дела будут назначены более 3 судебных заседаний (не включая заседания, проведенные после перерыва в течение одного рабочего дня), то стоимость настоящих услуг увеличивается на сумму 13 000 рублей за каждое судебное заседание, в котором принял участие исполнитель (в т.ч. НДФЛ 13%).

Как следует из содержания п. 1 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 26.06.2019 Трифоновым Андреем Владимировичем во исполнение договора оказания юридических услуг N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 и дополнительного соглашения N 9 от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 26.06.2019 оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А32-34944/2018:

- изучение представленных заказчиком документов;

- подготовка и подача апелляционной жалобы 08.04.2019;

- направление копий апелляционной жалобы сторонам по делу 08.04.2019;

- подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу Денисовой В.П. 20.01.19;

- участие в судебном заседании в г. Ростов-на-Дону 25.06.2019;

- анализ судебной практики;

- устное консультирование заказчика относительно предмета спора.

Согласно п.2 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 26.06.2019 в соответствии с п.3.1. договора оказания юридических услуг, заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в размере 40 000 рублей.

В доказательство оплаты представлены следующие платежные поручения:

- N 87 от 28.06.2019 на сумму 34 800 руб. с назначением платежа:

"Оплата юридических услуг Трифонову А.В. по ДС N 9 от 01.04.2019 г. к Договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017";

- N 88 от 28.06.2019 на сумму 5 200 руб. с назначением платежа:

"НДФЛ за июнь 2019 г. Трифонов А.В. ДС N 9 от 01.04.2019 г. к договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 г.";

- N 98 от 02.07.2019 на сумму 8 800 руб. с назначением платежа:

"Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за нюнь 2019 года Трифонов А.В. по Д/с N 9 от 01.04.2019 г. к.Дог.N2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017";

- N 99 от 02.07.2019 на сумму 2 040 руб. с назначением платежа:

"Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за июнь 2019 года Трифонов А.В. по Д/с N 9 от 01.04.2019 г. к Дог.N2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017";

В материалы дела представлена заявка на компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения по договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг (дополнительное соглашение N 9 от 01.04.2019) за период с 01.04.2019 по 25.06.2019 (том 3, л.д. 28) согласно которой заявитель указал, что в соответствии с соответствии с п.5.1. договора N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг, прошу компенсировать следующие понесенные расходы при выполнении поручения - представление интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N A32-24680/2018.

Расходы на участие в судебном заседании 25.06.2019 в размере 3 747,92 руб. их них:

- почтовые расходы на сумму 243,92 руб. (том 3, л.д. 29-30);

- расходы на проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону 24 июня 2019 в размере 1336 руб. (том 3, л.д. 32);

- расходы на проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону 25 июня 2019 в размере 2170 руб. (том 3, л.д. 33);

Таким образом, сумма расходов и компенсаций составила 3 747,92

В доказательство оплаты компенсации расходов представлено платежное поручение N 89 от 28.06.2019 на сумму 3747,92 руб.

Дополнительным соглашением N 12 от 15.08.2019 к договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг заключенным между гражданином Трифоновым Андреем Владимировичем и закрытым акционерным обществом "РАФ "8 марта" в соответствии с п. 1 предусмотрено, в дополнение к услугам, оказываемым исполнителем заказчику в соответствии с договором, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А32-34944/2018.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 9 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, составляет 25 000 рублей за третью инстанцию, в т.ч. НДФЛ 13%.

В случае если в рамках рассмотрения настоящего дела будут назначены более 1 судебных заседаний (не включая заседания, проведенные после перерыва в течении одного рабочего дня), то стоимость настоящих услуг увеличивается на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание (в т.ч. НДФЛ 13%).

Как следует из содержания п. 1 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.09.2109 Трифоновым Андреем Владимировичем во исполнение договора оказания юридических услуг N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 и дополнительного соглашения N 12 от 15.08.2019 за период с 15.08.2019 по 16.09.2019 оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А32-34944/2018:

- изучение представленных заказчиком документов;

- подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела 28.08.2019;

- ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции 02.09.2019;

- подготовка и подача отзыва па кассационную жалобу Денисовой В.П. 09.09.2019;

- направление копии отзыва сторонам по делу почтой 09.09.2019;

- подготовка и подача заявления об исправлении описки в судебном акте 16.09.2019;

- анализ судебной практики;

- устное консультирование заказчика относительно предмета спора.

Согласно п.2 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.09.2109 в соответствии с п. 3.1 договора оказания юридических услуг и п.2 дополнительного соглашения N 12 от 15.08.2019, заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в размере 25 000 рублей.

В доказательство оплаты представлено платежное N 138 от 18.09.2019 на сумму 25 000 руб.

В материалы дела представлена заявка на компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения по договору N 2108-ЮУ-8-М от 21.08.2017 оказания юридических услуг (дополнительное соглашение N 12 от 15.08.2019) за период с 15.08.2019 по 16.09.2019 согласно которой заявитель указал, что в соответствии с п.5.1. договора от 21.08.2017 оказания юридических услуг, прошу компенсировать следующие понесенные расходы при выполнении поручения - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А32-34944/2018.

Расходы па поездку в г. Краснодар с 01 по 03 сентября 2019 года для ознакомления с материалами дела 02.09.2019 из них:

- железнодорожный билет по маршруту Калуга - Москва 01.09.2019 стоимостью 855 руб. (том 3, л.д. 40);

- авиа экспресс в аэропорт Внуково Москва стоимостью 450 руб.

(том 3, л.д. 41-42);

- авиабилет по маршруту Москва - Краснодар - Москва 01.09.2019 - 03.09.2019 стоимостью 8970 руб. (том 3, л.д. 43);

- расходы на проживание в гостинице в г. Краснодар 02-03 сентября 2019 года в размере 1530 руб. (том 3, л.д. 45);

- почтовые расходы по отправке отзыва на кассационную жалобу сторонам по делу 09.09.2019 в размере 119,60 руб. (том 3, л.д. 46).

Таким образом, сумма расходов и компенсаций составила 11 924,60 руб.

В доказательство оплаты компенсации расходов представлено платежное поручение N 159 от 14.10.2019 на сумму 11 924,60 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Краснодарского края ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; того факта, что настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний, а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

К судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю в размере 57 420 руб., сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы в суде первой инстанции в размере 26 466 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя. (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015, пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 46 000 руб. (в т.ч. НДФЛ - 13%)

Указанная сумма определена судом с учетом сложности дела, оценкой работы представителя:

-подготовкой представителем ответчика отзыва на исковое заявление 03.10.2018 - 7 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении к делу доп. документов 12.11.2018 - 500 руб. ;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении к делу доп. документов 04.12.2018 - 500 руб.;

- подготовка и подача дополнений к отзыву на исковое заявление 21.01.2019 3000 руб.

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (26.02.2019, 22.01.2019, 04.12.2018, 12.11.2018, 03.10.2018) - 35 000 руб.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере 10 120 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 2 346 руб.

Кроме того, ответчиком расходы на участие в судебном заседании 22.01.2019 в размере 3402,80 руб. из них:

- железнодорожный билет по маршруту Адлер - Кореновск 20.01.2019 стоимостью 1149,50 руб.

- расходы на проживание в гостинице в г. Краснодар 22.01.2019 на сумму 1530 руб.

- железнодорожный билет по маршруту Краснодар - Адлер 26.01.2019. стоимостью 723,30 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает расходы на проживание в гостинице в г. Краснодар 22.01.2019 в размере 1530 руб. поскольку в материалах дела отсутствует доказательства несения указанных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание расходы на железнодорожный билет по маршруту Адлер - Кореновск 20.01.2019 стоимостью 1149,50 руб. поскольку суд первой инстанции находится в г. Краснодаре, а г. Кореновск (согласно Яндекс картам) расположен в 66 км. севернее. Заявителем не представлено доказательства обоснованности указанных расходов.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание железнодорожный билет по маршруту Краснодар - Адлер 26.01.2019.

стоимостью 723,30 руб., поскольку судебное заседание в суде первой инстанции состоялось 22.01.2019, кроме того, заявитель представлены расходы на проживание в гостинице в г. Краснодар 22.01.2019 на сумму 1530 руб. иных расходов подтверждающих проживания до 26.01.2019 в материалы дела не представлено.

Таким образом, подтвержденными являются расходы на участие в судебном заседании 22.01.2019 в размере 1 530 руб.

Ответчиком заявлены расходы на участие в судебном заседании 26.02.2019 в размере 3 961,80 руб. из них:

-расходы на проживание в гостинице в г. Адлер 25-26 февраля 2019 года в размере 1530 руб. (том 3 л.д. 16);

- железнодорожный билет по маршруту Адлер - Краснодар 26.02.19. стоимостью 739,90 руб.

- расходы на печать документов для предоставления в суд на сумму 128 руб. и 574 руб. (том 3, л.д. 19);

- железнодорожный билет по маршруту Краснодар - Адлер 26.02.19 стоимостью 739,90 руб. (том 3, л.д. 17);

- железнодорожный билет по маршруту Адлер - Роза хутор 27.02.19 стоимостью 250 руб. (том 3, л.д. 20).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает расходы на железнодорожный билет по маршруту Адлер - Краснодар 26.02.19. стоимостью 739,90 руб., поскольку в материалах дела отсутствует доказательства несения указанных расходов. Расходы на печать документов для предоставления в суд на сумму 128 руб. и 574 руб., а также железнодорожный билет по маршруту Адлер - Роза хутор 27.02.19 стоимостью 250 руб., поскольку пос. Эстосадок (согласно Яндекс картам) расположен на 4 км. западнее от Роза хутор. Заявителем не представлено доказательства обоснованности указанных расходов.

Таким образом, подтвержденными являются расходы на участие в судебном заседании 26.02.2019 в размере 2 269,90 руб.

На основании изложенного, судебные расходы за рассмотрения дела в суде первой инстанции составили 59 919,90 руб.

Кроме того, к судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю в размере 34 800 руб., сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы в суде первой инстанции в размере 16 040 руб.

Суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб. (в т.ч. НДФЛ - 13%)

Указанная сумма определена судом с учетом сложности дела, оценкой работы представителя:

- подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу Денисовой В.П. 20.01.19 - 7 000 руб.;

- участие в судебном заседании в г. Ростов-на-Дону 25.06.2019 - 8 000 руб.;

С учетом пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере 3 300 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 765 руб.

Кроме того, ответчиком расходы на участие в судебном заседании 25.06.2019 в размере 3 747,92 руб. из них:

- почтовые расходы на сумму 243,92 руб. (том 3, л.д. 29-30);

- расходы на проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону 24 июня 2019 в размере 1336 руб. (том 3, л.д. 32);

- расходы на проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону 25 июня 2019 в размере 2170 руб. (том 3, л.д. 33);

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает расходы почтовые расходы на сумму 243,92 руб., поскольку в соответствии с пунктом пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из текста договора и дополнительных соглашений не следует, что почтовые расходы, мобильная связь, доступ в сеть "Интернет" и др. расходы представителя подлежат возмещению сверх утвержденной сторонами цены оказываемых юридических услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 N Ф08-8488/2019 по делу N А53-23973/2017.

Таким образом, сумма расходов на участие в судебном заседании 25.06.2019 подлежащая взысканию составила 3 506 руб.

На основании изложенного, судебные расходы за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составили 2 571 руб.

Суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 8 000 руб.

Указанная сумма определена судом с учетом сложности дела, оценкой работы представителя:

- подготовка и подача отзыва па кассационную жалобу Денисовой В.П. 09.09.2019 - 7 000 руб.

- подготовка и подача заявления об исправлении описки в судебном акте 16.09.2019 - 1 000 руб.

Кроме того, ответчиком расходы на поездку в г. Краснодар с 01 по 03 сентября 2019 года для ознакомления с материалами дела 02.09.2019 из них:

- железнодорожный билет по маршруту Калуга - Москва 01.09.2019 стоимостью 855 руб. (том 3, л.д. 40);

- авиа экспресс в аэропорт Внуково Москва стоимостью 450 руб.

(том 3, л.д. 41-42);

- авиабилет по маршруту Москва - Краснодар - Москва 01.09.2019 - 03.09.2019 стоимостью 8970 руб. (том 3, л.д. 43);

- расходы на проживание в гостинице в г. Краснодар 02-03 сентября 2019 года в размере 1530 руб. (том 3, л.д. 45);

- почтовые расходы по отправке отзыва на кассационную жалобу сторонам по делу 09.09.2019 в размере 119,60 руб. (том 3, л.д. 46).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает расходы почтовые расходы на сумму 119,60 руб., поскольку в соответствии с пунктом пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из текста договора и дополнительных соглашений не следует, что почтовые расходы, мобильная связь, доступ в сеть "Интернет" и др. расходы представителя подлежат возмещению сверх утвержденной сторонами цены оказываемых юридических услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 N Ф08-8488/2019 по делу N А53-23973/2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает расходы на железнодорожный билет по маршруту Калуга - Москва 01.09.2019 стоимостью 855 руб., поскольку г. Калуга находится от г. Москва на расстоянии 180 км., заявителем не представлено доказательств обоснованности несения указанных расходов.

На основании изложенного, судебные расходы по представлению интересов в кассационной инстанции составили 18 950 руб.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Денисовой В.П. в пользу закрытого акционерного общества "РАФ "8 марта" подлежит взысканию 101 440,90 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов ответчиком по договору N 10/19-2 от 28.10.2019 заявлено о взыскании 15000 рублей.

С учетом фактически совершенных представителем ответчика действий в связи с рассмотрением названного заявления, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, общая сумма расходов, подлежащая взысканию в пользу закрытого акционерного общества "РАФ "8 марта" составляет 116 440,90 руб.

Довод Денисовой В.П. о чрезмерности и необоснованности расходов, поскольку Трифонов А.В. является председателем совета директоров общества, отклоняется судом. Указание на наличие трудовых отношений общества и Трифонова А.В. не подтверждено документально. Следует отметить, что согласно пункту 5.3.1 Положения о совете директоров общества в полномочия председателя совета директоров не входит представление интересов юридического лица в органах государственной власти. Заключая договоры и дополнительные соглашения о представлении интересов общества в арбитражных судах, Трифонов А.В. взял на себя исполнение дополнительных обязанностей, за выполнение которых получил денежное вознаграждение. То обстоятельство, что лицо представляющее интересы юридического лица в суде является членом совета директоров само по себе не исключает возможность отнесения понесенных обществом затрат к категории судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 305-ЭС17-7438). Сам по себе факт членства лица в правлении юридического лица не может являться основанием для вывода о недопустимости оказания данным лицом платных юридических услуг при осуществлении указанным представителем своей предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 309-ЭС18-22404).

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что определение о взыскании судебных расходов не будет исполнено сразу, поэтому имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на предположениях. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 N Ф08-8416/2020 по делу N А32-24680/2018.

Таким образом, удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов обоснованно отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 09.11.2020 от Денисовой В.П. поступило заявление о распределении расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-34944/2018.

В пункте 28 Постановления N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (абзац третий).

Конституционный Суд Российской Федерации в этом отношении заключил, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу. Поэтому такое требование не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определение от 21.03.2013 N 461-О).

Такой подход также не противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для рассмотрения требования о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение по вопросу о распределении судебных расходов, не имеется

При таких обстоятельствах производство по заявлению о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-34944/2018 изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Денисовой Валентины Павловны в пользу закрытого акционерного общества "РАФ "8 марта" (ИНН 2327010280, ОГРН 1062327003122) 116 440,90 руб. расходов по оплате услуг представителя".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по заявлению Денисовой Валентины Павловны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева