Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-73121/20 по делу N А40-253405/2017

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-253405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ерастовой В.Н. - Альхимекова О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-253405/17, принятое судьей В.А. Чернухиным, о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему Альхименкову Олегу Александровичу вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей 00 копеек, внесенных Ерастовым Александром Викторовичем на депозитный счет суда по платежным поручениям N 206769 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб., N 388265 от 15.01.2018 на сумму 15 000 руб.; взыскании с Ерастовой Валерии Николаевны в пользу финансового управляющего Альхименкова Олега Александровича понесенных расходов в размере 17 746,80 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина; утверждении расходов финансового управляющего Альхименкова Олега Александровича за процедуру реализации имущества гражданина в размере 9 356,17 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ерастовой Валерии Николаевны (14.03.1954 г.р., ИНН 507202726592)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2017 г. поступило заявление Ерастова Александра Викторовича о признании Ерастовой Валерии Николаевны несостоятельным (банкротом); определением от 19.01.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-253405/17-8-348 "Ф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 года Ерастова Валерия Николаевна (14.03.1954 г.р., ИНН 507202726592) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Альхименков Олег Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 06.08.2020 года (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство финансового управляющего Альхименкова О.А. о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 суд определил: перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему Альхименкову Олегу Александровичу вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей 00 копеек, внесенные Ерастовым Александром Викторовичем на депозитный счет суда по платежным поручениям N 206769 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб., N 388265 от 15.01.2018 на сумму 15 000 руб.; Взыскать с Ерастовой Валерии Николаевны в пользу финансового управляющего Альхименкова Олега Александровича понесенные расходы в размере 17 746,80 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина; Утвердить расходы финансового управляющего Альхименкова Олега Александровича за процедуру реализации имущества гражданина в размере 9 356,17 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансового управляющего Ерастовой В.Н. - Альхимекова О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 г. отменить в части взыскания с Ерастовой Валерии Николаевны в пользу финансового управляющего Альхименкова Олега Александровича понесенных расходов в размере 17 746,80 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 в отношении Ерастовой Валерии Николаевны (14.03.1954 г.р., ИНН 507202726592) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Альхименков Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 года Ерастова Валерия Николаевна (14.03.1954 г.р., ИНН 507202726592) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Альхименков Олег Александрович.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозит суда платежным поручениям N 206769 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб., N 388265 от 15.01.2018 на сумму 15 000 руб., подлежат перечислению арбитражному управляющему Альхименкову Олегу Александровичу за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, за период процедуры реструктуризации с 26.04.2018 года по 11.12.2018 года расходы финансового управляющего составили 17 746,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве следует, что счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе осуществления полномочий финансового управляющего, за счет собственных средств были понесены расходы в размере 17 746,80 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своего требования.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

При этом, доводы жалобы о внесении на депозит суда также и суммы 25 000 рублей по чек-ордеру от 12.11.2018 года коллегия не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, бухгалтерия Арбитражного суда города Москвы не подтвердила факт зачисления указанной суммы по данным платежным документам(л.д. 60), отличии от платежных документов N N 388265 и 206769 (л.д. 61,62).

Таким образом, сделать вывод о том, что денежные средства находятся на депозите суда и подлежат перечислению апеллянту оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемой части судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в оспариваемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-253405/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ерастовой В.Н. - Альхимекова О.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик