Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 15АП-1360/21 по делу N А53-22358/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф08-3542/21 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

12 марта 2021 г.

дело N А53-22358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Адамова В.Р. по доверенности от 30.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича (ОГРНИП 308616634300011, ИНН 616708744459)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-22358/2019

по иску акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635, ИНН 2328000083)

к индивидуальному предпринимателю Гордашевскому Вадиму Романовичу (ОГРНИП 308616634300011, ИНН 616708744459)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество, АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гордашевскому Вадиму Романовичу (далее - предприниматель, ИП Гордашевский В.Р.) о взыскании убытков в размере 1265390,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

ИП Гордашевский В.Р. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" судебных расходов в размере 461030 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 заявление удовлетворено частично. С АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу ИП Гордашевского Вадима Романовича взыскано 160000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста-бухгалтера в размере 261030 руб., ИП Гордашевский В.Р. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда в обжалуемой части, разрешить вопрос в указанной части по существу, ссылаясь на то, что оказанные специалистом-бухгалтером услуги по изучению, сравнению и анализу документов по настоящему делу позволили ответчику обосновать свою правовую позицию и подтвердить ее правомерность. Специалистом выявлена недобросовестность истца в предоставлении суду недостоверных документов, содержащих заниженную стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, предъявленные ИП Гордашевским В.Р. ко взысканию, состоят из следующего: расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг специалиста-бухгалтера в размере 261030 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Ростовской области, учитывая фактически оказанные ответчику юридические услуги, пришел к выводу о соответствии критерию разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 160000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части расходов на оплату услуг специалиста-бухгалтера в размере 261030 руб. суд первой инстанции, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в обжалуемом определении мотивы, по которым пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Гордашевским Вадимам Романовичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Троицкой Ириной Анатольевной (исполнитель) заключен договор N Г-1-19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы по подготовке документов по иску АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

В приложениях N 1 от 15.07.2019, N 2 от 09.08.2019 и N 3 от 27.01.2020 к договору N Г-1-19 сторонами согласованы виды услуг, оказываемые исполнителем:

- проверка и систематизация предоставленных заказчиком документов: акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение форма N МХ-1, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей из хранения форма N МХ-3 по месяцам и видам документов, составление реестров документов; формирование актов в сшивы в процессе упорядочивания;

- сопоставление наличия номеров, даты, сумм актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, представленных заказчиком в реестре документов АО фирма "Агрокомплекс ИМ. Н.И. Ткачева;

- сопоставление наличия номеров, даты, сумм актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-3, представленных заказчиком в реестре документов АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева;

- сопоставление данных инвентаризационных описей и сличительных ведомостей по состоянию на 30.06.2016 в разрезе по каждому складу.

К каждому приложению был составлен акт приема выполненных работ (т.58, л.д. 63-65).

По окончании выполнения всего объема работ согласно приложениям N 1 от 15.07.2019, N 2 от 09.08.2019, N 3 от 27.01.2020 к договору N Г-1-19 от 08.07.2019 был составлен общий акт выполненных работ N 51 от 13.11.2020 (т.58, л.д. 66).

В соответствии с актом N 51 от 13.11.2020 исполнитель выполнил услуги, указанные в приложениях N 1 от 15.07.2019, N 2 от 09.08.2019, N 3 от 27.01.2020 к договору N Г-1-19 в полном объеме, на общую сумму 261030 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 261300 руб. ответчиком представлен акт от 13.11.2020, платежное поручение N 454 от 16.11.2020 на данную сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

В связи с необходимостью сверки, систематизации первичной документации, регистров данных предпринимателем был привлечен специалист-бухгалтер и результаты проведенного им исследования использованы предпринимателем для реализации своего права на судебную защиту.

Представив суду мотивированный отзыв на иск, предприниматель, по сути, исполнил предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свою позицию.

Вышеуказанное исследование являлось письменным доказательством по делу, представлено предпринимателем в связи с разрешением спора и положено в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

Таким образом, в отсутствие представления доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста-бухгалтера в размере 261030 руб., так как таковые являются судебными издержками в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 названного Кодекса.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу об отсутствии оснований для отнесения на истца расходов на оплату услуг аудитора отклоняются апелляционным судом, так как эти расходы реально понесены ответчиком вследствие необходимости подготовки возражений против иска и сбора доказательственной базы. Что касается доводов о чрезмерности судебных издержек на оплату услуг аудитора, то они не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного определение в обжалуемой части подлежит изменению в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-22358/2019 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635 ИНН 2328000083) в пользу индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича (ИНН 616708744459, ОГРНИП 308616634300011) 160000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 261030 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-22358/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова