Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-90921/23 по делу N А40-186793/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-186793/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕРУДПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-186793/23

по заявлению ООО "НЕРУДПЛЮС"

к ИФНС России N 4 по городу Москве

о признании недействительным решения от 24.05.23 N 13-155/5653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя:	Витер И.В., по доверенности от 16.08.2022;
от заинтересованного лица:	Сыначев Н.А., по доверенности от 04.12.2023, Сыркин Д.А., по доверенности от 21.11.2023, Чихирев М.Б., по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДПЛЮС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.23 N 13-155/5653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено Решение N 13-155/5653 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Нерудплюс" привлечено к ответственности в виде штрафа сумме 6 311 702 руб., доначислен НДС в сумме 71 203 276 руб. и налог на прибыль в сумме 76 325 348 руб. а также соответствующие суммы пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.07.2023 N 21-10/077006@ апелляционная жалоба ООО "Нерудплюс" оставлена без удовлетворения.

Общество, не оспаривая решение Инспекции по существу выявленных нарушений (как и при обращении с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "НЕРУДПЛЮС" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Общество считает, что налоговым органом допущены нарушения процедуры проведения проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

На основании п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Общество указывает, что Инспекцией не обеспечено право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, так как для участия в процессе рассмотрения материалов проверки допущена представитель налогоплательщика по доверенности от 22.09.2022 N 50АБ 6508830 Денисова М.А., которая не имела соответствующих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 5.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (Протокол N 07/16) при удостоверении доверенности от имени юридического лица следует иметь в виду, что такая доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в представленной в материалы налоговой проверки копии доверенности поименованы органы государственной власти, к числу которых относится налоговый орган, а указанная доверенность наделяет Денисову М.А. правом представлять интересы истца, в том числе участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, получать акт выездной проверки и иные документы, связанные с проводимой проверкой, предоставлять возражения на акт налоговой проверки.

Так, из содержания представленной заявителем нотариальной доверенности 50АБ 6508830 от 22.09.2022, Общество в лице генерального директора Корольковой И.Е. уполномочивает Денисову М.А. быть представителем ООО "Нерудплюс" "во всех учреждениях, предприятиях и организациях, во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, в учреждениях и организациях, в том числе в органах полиции, предварительного следствия, прокуратуре, в службе судебных приставов, в страховых компаниях, экспертных учреждениях, банках на территории РФ, в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему...".

При этом, налоговый орган является федеральным органом исполнительной власти, следовательно, объем полномочий, которыми, в соответствии с указанной доверенностью, наделена Денисова М.А., предоставляет ей право в том числе участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, получать акт выездной проверки и иные документы, связанные с проводимой проверкой, предоставлять возражения на акт налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Таким образом, перед рассмотрением материалов проверки и возражений налогоплательщика по существу, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем, как указывалось выше, Инспекцией обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки путем вручения извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уполномоченному представителю Заявителя по доверенности Денисовой М.А.

Представитель по доверенности Денисова М.А. участвовала в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки от 07.12.2022 N 2311, от 25.01.2023 N 13-155/178, от 26.04.2023 N 13-155/87 и от 22.05.2023 N 13-155/24.

Заявитель не оспаривает факт неполучения от Инспекции уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов проверки посредством вручения их представителю по доверенности Денисовой М.А., а также невозможности представления письменных возражений на Акт выездной налоговой проверки.

Общество не обосновало, каким образом ненаправление Инспекцией по адресу регистрации Общества либо по телекоммуникационным каналам связи уведомлений о рассмотрении материалов проверки повлияло на нарушение его прав при том, что Общество реализовало предусмотренные статьями 100, 101, Кодекса права на представление возражений на Акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки.

Кроме того, доверенность на представление интересов Общества, выданная на Денисову М.А., не признавалась недействительной, не была отменена, отозвана, либо оспорена.

Из содержания доверенности усматривается, что Общество доверяет представлять его интересы в органах государственной власти (к числу которых и относятся налоговые органы) и Управления, а также в учреждениях и организациях на территории РФ. Доверенность выдана сроком на один год. В период проведения проверки срок доверенности не истек. Доверенность оформлена надлежащим образом, заверена подписью и печатью нотариуса.

Кроме того, ООО "Нерудплюс" располагало информацией о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля. Решение N 74 о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2021 направлено/получено Обществом по ТКС.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-186793/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НЕРУДПЛЮС" (ИНН:7704512248) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (чек-ордер от 18.12.2023), как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов