Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 13АП-1382/21 по делу N А56-165294/2018

г. Санкт-Петербург

12 марта 2021 г.

Дело N А56-165294/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от ООО "ЛенСпецСталь" представитель Шайхутдинова К.Г., доверенность от 17.02.2021;

от внешнего управляющего АО "ФИННГРАД" представитель Горбунова Н.Б., доверенность от 15.09.2020;

от ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS" представитель Бежан А.В., доверенность от 17.11.2020;

от ООО "ВиаКон производство" представитель Зименко А.Б., выписка их ЕГРЮЛ от 20.02.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1382/2021) ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-165294/2018/п.п., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиаКон производство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ФИННГРАД",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ФИННГРАД" определением от 22.10.2019 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО "ЛенСпецСталь" в размере 5 338 382,08 руб.

ООО "ВиаКон производство" заявлено о замене кредитора ООО "ЛенСпецСталь" правопреемником - ООО "ВиаКон производство".

Определением от 18.11.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе кредитор ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS" просит отменить определение суда от 18.11.2020 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Со стороны ООО "ВиаКон производство" - лица, контролирующего должника, имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно отзывам ООО "ЛенСпецСталь" и ООО "ВиаКон производство" против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела видно, что по договору уступки прав требования (цессии) от 10.12.2019 N 1414/2019 ООО "ЛенСпецСталь" (цедент) уступило ООО "ВиаКон Производство" (цессионарию) право требования к ООО "ФИННГРАД" по договору поставки от 19.11.2015 N 898/2015 за товар, поставленный в период с 20.12.2017 по 14.02.2018. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 10.12.2019 N 1414/2019 по состоянию на дату подписания данного договора право требования к должнику составляет 5 338 382 руб. 08 коп., из которых:

- 1 877 937 руб. 35 коп. основная задолженность;

- 2 340 598 руб. 92 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2017 по 17.04.2019;

- 38 040 руб. судебные расходы по делу N А56-43543/2018;

- 1 081 805 руб. 81 коп. неустойка за период с 29.12.2017 по 17.04.2019.

Размер задолженности должника перед цедентом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу N А56-43543/2018.

Право требования переходит к цессионарию в случае полной оплаты за уступаемые права (3 448 382,08 руб.) в порядке и в срок, указанные в пункте 2.3 договора. Датой уступки в данном случае считается дата полной оплаты за уступаемое право (пункт 3.1 договора от 10.12.2019 N 1414/2019).

Цессионарий перечислил цеденту в счёт стоимости уступленного права 12.12.2019 - 1 877 937,35 руб., 24.12.2019 - 2 460 444,73 руб.

Перемена лиц в обязательстве основана на договоре, действительность которого не опровергнута. Довод кредитора относительно ничтожности договора цессии не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из апелляционной жалобы не ясно, каким правом злоупотребили стороны договора цессии и в чем это злоупотребление заключается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-165294/2018/п.п. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов