Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 18АП-16775/20 по делу N А47-14232/2019

г. Челябинск

15 марта 2021 г.

Дело N А47-14232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трубосервис", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Горстрой" Каримова Альберта Мидхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-14232/2019.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Горохова Валерия Алексеевича - Кирюшина Н.А. (паспорт, доверенность от 08.02.2021);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Горстрой" Каримов Альберт Мидхатович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Шубар-Агач" (ИНН 5609188693, ОГРН 1185658002705) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК "Горстрой" (ИНН 5612163667, ОГРН 1165658058356).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Горстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киржаев Игорь Васильевич, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Горстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каримов Альберт Мидхатович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020.

С учетом того обстоятельства, что в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК "Горстрой" поступило заявление Счастьева Андрея Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в результате передачи должнику денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) суд применил к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трубосервис" и конкурсный управляющий Каримов А.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 30.11.2020.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.08.2019, заключенный между должником и Счастьевым А.А., не прошел обязательную государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 56:44:010010:99, представляет собой недостроенный жилой дом, состоящий из отдельных блоков с общей стеной без проемов между отдельными блоками, каждый из которых имеет выход на территорию общего пользования и предназначен для проживания одной семьи. С учетом указанных характеристик незавершенный строительством объект жилой застройки по своим техническим и строительным характеристикам в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилым домом блокированной застройки, к которому должны применяться нормы СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".

Исходя из буквального толкования предварительного договора купли-продажи, заключенного должником с гражданами, предметом договора являлись не квартиры и комнаты в многоквартирном жилом доме, а отдельные жилые секции в блокированном жилом доме с отдельно выделенным под каждую секцию земельным участком.

Материалы дела не содержат заявлений от иных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с неисполнением обязательств по передаче жилых помещений. ООО СК "Горстрой" не является застройщиком, спорные объекты не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме ввиду чего, отсутствовали основания для применения правил параграфа 7 "О банкротстве застройщиков".

ООО ТПК "Трубосервис" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРН должник земельным участком с кадастровым номером 56:44:010010:99 не владел, договор участия в долевом строительстве обществом СК "Горстрой" с Счастьевым А.А. не заключался; более того, из выписки по объекту г. Оренбург, ул. Штурманская, з/у 11, кадастровый номер 56:44:0201001:99, следует, что объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке находятся в индивидуальной собственности и являются индивидуальным жилым домом. Одним из основных признаков застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве является многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты. В рассматриваемом случае должник обязался построить секции в блокированном жилом доме, соединенные между собой смежными стенами. Применительно к рассматриваемым отношениям спорные секции в блокированном доме не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, а участники их строительства не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Судебной коллегией в соответствии со статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе конкурсного управляющего Каримова А.М., приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно разрешение на строительство N 56-301000-646-2018 от 12.11.2018, выписка из единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-999/2021-140258 от 07.03.2021 (вх.N 8862/8863 от 17.02.2021, вх.N 13250 от 10.03.2021).

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела представлен ответ Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, из которого следует, что ООО СК "Горстрой" предпринимательской деятельности в статусе застройщика не осуществляло, в том числе на привлечение должником денежных средств физических лиц с целью строительства жилого дома и последующей передаче в собственность жилых помещений, которые будут построены в будущем.

В судебном заседании 10.03.2021 конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 30.11.2020.

Представитель Горохова В.А. поддерживал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горстрой" в лице директора Горохова Алексея Валерьевича (сторона 1) и Счастьевым Андреем Анатольевичем (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого сторона 1 обязуется построить в срок до конца 4 кв. 2019 года и передать по договору купли-продажи стороне 2, а сторона 2 - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество - квартиру общей площадью ориентировочно 68 кв.м. (квартира N 6) в будущем многоквартирном доме (дом N 4), который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0101010:99 (л.д. 6).

Согласно пункту 1.2 договора сторона 1 осуществляет строительство объекта на основании - разрешения на строительство N 56-301000-646-2018 от 12.11.2018, - проекта жилых домов блокированного типа по адресу: г.Оренбург, поселок Мирный-Кушкуль, ул. Хлебосольная, 28-01-17 ГП, АР, (N 1 по ген.плану на з/у).

По соглашению сторон стоимость объекта составляет 1 500 000 руб. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит. Сторона 2 вносит предоплату в размере 200 000 руб. в день подписания настоящего договора:

- 300 000 руб. - 12.08.2019,

- 500 000 руб. - до 01.10.2019,

- 500 000 руб. - до 01.11.2019.

В качестве доказательств оплаты по указанному договору кредитором в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 21 от 01.10.2019 на сумму 500 000 руб., N 4 от 12.08.2019 на сумму 300 000 руб., N 2 от 11.08.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д. 8).

Поскольку жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора не передано кредитору, Счастьев А.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в результате передаче денежных средств должнику в сумме 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 237 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горстрой" является застройщиком, ввиду чего в рассматриваемом деле о банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Заслушав представителей подателей апелляционных жалоб, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 о банкротстве застройщика в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу положений статьей 201.1 Закона о банкротстве условием применения к процедуре банкротства должника специальных правил о банкротстве застройщиков является соответствие должника установленным законом критериям.

В частности, согласно подпункту 1 пункту 1 статье 201.1 названного Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилых помещений понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подп. 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под денежными требованиями к застройщику понимаются требования участников строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо наличие совокупности специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

В постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона об участии в долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как установлено судом, между должником и физическим лицом - Счастьевым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого должник обязался построить и передать в собственность покупателя квартиру в жилом доме блокированного типа по адресу г. Оренбург, пос. Мирный-Кушкуль, ул. Хлебосольная, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0101010:99 на основании разрешения на строительство N 56-301000-646-2018 от 12.11.2018.

Указанное лицо в уплату строящейся квартиры передало должнику денежные средства.

Согласно выписке из единого государственного реестра N КУВИ-999/2021-140258 от 07.03.2021 в данном случае объект незавершенного строительства представляет собой двухэтажный блокированный жилой дом, количество квартир в доме - 6, в связи с чем объект строительства не подпадает под определение многоквартирного жилого дома. В рамках настоящего дела о банкротстве требования иных кредиторов о возврате денежных средств, перечисленных должнику в счет оплаты за строящиеся жилые помещения, не поступали.

Из разрешения на строительство N 56-301000-646-2018 от 12.11.2018 следует, что должнику выдано разрешение на строительство жилого жома блокированного типа по адресу г. Оренбург, пос. Мирный-Кушкуль, ул. Хлебосольная, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0101010:99,

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Жилой дом блокированной застройки представляет собой жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку предметом предварительный договор купли-продажи является приобретение в собственность жилого помещения в составе подлежащего строительству жилого дома блокированного типа и осуществление должником действий по его строительству, правоотношения сторон не могут быть квалифицированы как долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, а также принимая во внимание отсутствие факта государственной регистрации договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение суда от 30.11.2020 о применении правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-14232/2019 о переходе к применению правил главы 9 параграфа 7 Закона о банкротстве отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трубосервис", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Горстрой" Каримова Альберта Мидхатовича удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев