Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 07АП-11063/21 по делу N А45-20192/2021

город Томск

8 февраля 2024 г.

Дело N А45-20192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.,
судей		Иванова О.А.,
		Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Магакелян Светланы Викторовны (N 07АП-11063/21(18)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 20192/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-РЕНТ" (ИНН 5406176011, ОГРН: 1025402470906, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А, помещение 14), по заявлению Магакелян Светланы Викторовны о намерении погасить требования кредиторов

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СОЛО-РЕНТ": Федорова И.О. по доверенности от 01.12.2023, паспорт

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.10.2022 Арбитражного суда новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "СОЛО-РЕНТ" (далее - ООО "СОЛО-РЕНТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ъКонкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 197(7398) от 22.10.2022; на сайте ЕФРСБ - сообщение N 9883509 от 18.10.2022.

Определением от 19.10.2023 Арбитражный суд Новосибирской области освободил конкурсного управляющего Кугушева В.Н. и утвердил Савчук Елену Николаевну управляющим должника.

Определением от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области судом было удовлетворено заявление Магакелян Светланы Викторовны (далее - Магакелян С.В.) о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объёме первоначально была заявлена сумма 57 863 755.73 руб. потом она уточнялась.

Судом был установлен срок для гашения и судебное заседание по итогам гашения назначено на 06.12. 2023. Оплату подлежало произвести через депозит нотариуса, все необходимые сведения были предоставлены заявителю.

Определением от 18.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления Магакелян С.В. о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объёме отказал в связи с не исполнением Магакелян С.В. своего намерения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Магакелян С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указав, что конкурсный управляющий в соответствии с определением суда по настоящему делу от 12.10.2023 обязан был открыть у нотариуса депозит и получить от нотариуса распоряжение на зачисление Магакелян С.В. денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления необходимой суммы. Вместо этого конкурсный управляющий представил письмо от нотариуса с указанием на необходимость Магакелян С.В. явиться к нотариусу.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СОЛО-РЕНТ" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "СОЛО-РЕНТ", проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Магакелян С. В. обратилась 21.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "СОЛО-РЕНТ" путем перечисления денежных средств в общей сумме 668 178 493,47 (шестьсот шестьдесят восемь миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 47 коп. на депозит нотариуса. Установить срок для исполнения 20 (двадцать) дней с момента принятия определения об удовлетворении настоящего заявления. Расходы, связанные с расчетом через депозит нотариуса отнести на Магакелян С.В. (С учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения кредитора в данном случае не направлены на достижение указанной цели, суд счел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установил срок погашения требований 20 (двадцать) дней с момента принятия определения об удовлетворении настоящего заявления и размещения в базе сведений о реквизитах кредиторов и уведомления нотариуса.

Обязал Конкурсного управляющего представить в материалы дела уведомление нотариуса о депозите, реквизиты кредиторов.

Установил срок 12 рабочих дней.

Расходы, связанные с расчетом через депозит нотариуса отнес на Магакелян С.В.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику, включенных в реестр требований, назначил на 06 декабря 2023 года в 12 часов 30 минут.

Отказывая в удовлетворении заявления Магакелян С.В. о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объёме Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что что Магакелян С.В. не только не произвела гашение в полном объеме, но даже и не обращалась к нотариусу. Суд расценил данные действия всего лишь как препятствие заявителя реализации имущества должника в конкурсном производстве, а не действительное намерение погасить требования.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что Магакелян Светлана Викторовна своего намерения не исполнила.

Магакелян С.В. не только не произвела гашение в полном объеме, но даже и не обращалась к нотариусу.

В апелляционной жалобе Магакелян С.В. указывает, что конкурсный управляющий в соответствии с определением суда по настоящему делу от 12.10.2023 обязан был открыть у нотариуса депозит и получить от нотариуса распоряжение на зачисление Магакелян С.В. денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления необходимой суммы. Вместо этого конкурсный управляющий представил просто письмо от нотариуса с указанием на необходимость Магакелян С.В. явиться к нотариусу.

Между тем, во исполнение Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2023 по делу N А45-20192/2021 предшествующим конкурсным управляющим ООО "Соло-Рент" Кугушевым В.Н. нотариусу Л.С. Ваиной направлен запрос об открытии депозитного счета нотариуса для совершения нотариального действия по внесению денежных средств Магакелян С.В. в целях погашения требований кредиторов.

В ответе N 1591 от 19.10.2023 на запрос нотариусом Л.С. Ваиной сообщено о возможности внесения Магакелян С.В. денежных средств на публичных депозитный счет нотариуса Л.С. Ваиной посредством обращения в нотариальную контору.

Абзац 7 статьи 87 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положение о том, что принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса.

Соответственно, в целях исполнения указанного положения законодательства Магакелян С.В. необходимо было самостоятельно обратиться в нотариальную контору для получения соответствующего распоряжения нотариуса и предоставления последующей возможности для обращения в банковскую организацию для внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, что Магакелян С.В. совершено не было.

Как следует из письма нотариуса Л.С. Ваиной, адресованного предшествующему конкурсному управляющему Кугушеву В.Н., Магакелян Светлана Викторовна в нотариальную контору не обращалась, денежные средства на депозит не вносились.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не представлены реквизиты конкурсных кредиторов ООО "Соло-Рент" в целях погашения требований, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Предшествующим конкурсным управляющим во исполнение Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2023 по делу N А45-20192/2021 в материалы дела представлены реквизиты конкурсных кредиторов ООО "Соло-Рент".

Более того, необходимые реквизиты конкурсных кредиторов были направлены в адрес Магакелян С.В.

Конкурсным управляющим ООО "Соло-Рент" надлежащим образом исполнено Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2023 по делу N А45-20192/2021, в том числе в установленный срок предоставлены уведомление о возможности внесения со стороны Магакелян С.В. денежных средств на депозитный счет нотариуса, а также реквизиты кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении намерения Магакелян Светланы Викторовны погасить все требования кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20192/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Магакелян Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева