г.Москва |
|
15 марта 2021 г. |
Дело N А40-74933/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ИП Кузовлева Я.В. Алимовой Н.А.,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020
по делу N А40-74933/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,
об отказе в удовлетворении заявления ф/у ИП Кузовлева Я. В.
о признании недействительной сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ИП Кузовлева Ярослава Вячеславовича,
при участии в судебном заседании:
от Кузовлева Я.В. - Кораблев А.А. дов. от 21.11.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении гражданина Индивидуального Предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича (27.01.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770408068457, ОГРНИП 313774614801180, СНИЛС 115-200-316-81, адрес: 119270, Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 72; далее - Кузовлев Я.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович (ИНН 773320873236, почтовый адрес: 125464, г. Москва, а/я 25). Такие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.06.2018 г. N 108.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 Индивидуальный Предприниматель Кузовлев Ярослав Вячеславович (27.01.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770408068457, ОГРНИП 313774614801180, СНИЛС 115-200-316-81, адрес: 119270, Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 72) признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Алимова Надежда Александровна (почтовый адрес: 125190, г.Москва, а/я 2).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в адрес Макарчука Александра Викторовича за период с 31.03.2017 по 03.04.2017 в общем размере 1 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 09.12.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича о признании недействительной сделки отказано.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие доказательств получения должником денежных средств в заем.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что с текущего счета должника Кузовлева Я.В. открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" г.Москва N 40817810806110008057 в период с 31.03.2017 по 03.04.2017 на счет Макарчука Александра Викторовича, открытого в том же банке переведены денежные средства в общем размере 1 000 000 руб.
Заявитель полагает, оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на положения ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017), свои требования конкурсный управляющий мотивирует тем, что оспариваемая сделка направлена на причинение вреда имущественным требованиям кредиторов должника, оспариваемая сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника.
Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Оспариваемая сделка совершена в трехлетний период до момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, к ней подлежат применению только положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Между тем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства осведомленности ответчика в неплатежеспособности должника на момент совершения должником спорных перечислений.
При таких обстоятельствах выводы суда певрой инстанции об отказе в удовлетворении заявления финансового управлюящего правомерны.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020 г. по делу N А40-74933/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ф/у ИП Кузовлева Я.В. Алимовой Н.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-74933/2018
Должник: Кузовлев Я В
Кредитор: Абрамкина Татьяна Петровна, Борисенко М.П., ООО "АЙТИ ЛИНК", ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", ООО Конкурсный управляющий "Айти Линк" В.В.Боев, ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО БАНК ВТБ, ПЛОТИЦА И.А., Плотица Илья Александрович, Тугай Андрей Валентинович, Федосеева Т.В.
Третье лицо: АО "Гибралтар", Калин Роман Исаакович, Ф/У АЛИМОВА Н.А., Алимова Надежда Александровна, АО КБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК", ЗАО "Гибралтар", ИФНС России N 4 по г.Москве, Сорока Виктор Михайлович, Федосеева Т В, Чумаков В П
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31331/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31467/2022
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5612/2022
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66022/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45028/2021
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11305/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19824/2021
19.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1336/2021
15.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78969/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78943/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68001/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58808/20
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
11.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55430/20
24.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35453/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12074/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13266/20
05.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74933/18
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62280/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74933/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74933/18
11.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60176/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74933/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74933/18