Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 09АП-3790/21 по делу N А40-222682/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-222682/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Гранд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-222682/20

по иску ООО "ТД "Гранд" (125424, город Москва, улица Лётная, дом 99, строение 3, эт. 2 пом. XXX, оф. 3, ОГРН: 1147746822530, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 7724929209)

к ООО "БелАктивБизнес" (125565, Москва город, шоссе Ленинградское, дом 64, корпус 3, эт. 2, пом. 44, ИРМ 110, ОГРН: 5187746012702, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 7743286521)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Гранд" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БелАктивБизнес" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании 240 000 руб. предварительной оплаты, 590 400 руб. пени, пени по дату фактической оплаты.

Определением от 11.01.2021 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку не был соблюден досудебный порядок в связи с направлением претензии не по юридическому адресу ответчика.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение. Податель жалобы ссылается, что истец направил претензию 31.07.2020 по юридическому адресу ответчика через центр гибридной печати Почты России и связывался по телефону с ответчиком, при этом ответчик получил копию искового заявления (почтовый идентификатор 80111651109731).

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, с учетом положения п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно материалам дела, 16.11.2020 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, возникшей из договора поставки от 17.07.2020.

18.11.2020 суд вынес определение о принятии искового заявление к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.12.2020 ответчик через систему мой арбитр подал заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором содержится возражение относительно исковых требований, а также заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неполучением претензии.

11.01.2021 определением от суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 31.07.2020, а в подтверждение направления данной претензии - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111650037646. Данное почтовое отправление направлено по адресу: Москва, 125080 и было возвращено отправителю 07.09.2020 в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается сведениями Почты России.

В обоснование вынесенного определения, суд указал, что в данном случае адресом, указанном в договоре, является адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц - 125565, Москва. Доказательство направления претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (125565, г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 64, корпус 3, эт. 2, пом. 44, ИРМ 110) не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда законными и обоснованными.

Податель жалобы ссылается, что направил претензию через гибридную почту по юридическому адресу ответчика, однако, ему не известно, почему претензия была направлена в отделение Почты Москвы 125080, а не в 125565.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии для реализации возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец представил доказательства получения копии искового заявления ответчиком 16.09.2020 (почтовый идентификатор 80111651109731).

Кроме того, 07.12.2020 в ответчик через систему "Мой арбитр" подал заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором содержится возражение относительно исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из доводов заявления ответчика от 07.12.2020 не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 270, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-222682/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова