Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 01АП-8068/19 по делу N А43-47351/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 г. N Ф01-2188/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 марта 2021 г.

Дело N А43-47351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игунова Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-47351/2018,

принятое по заявлению Игунова Николая Ивановича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой - НН" (ИНН 5262119210, ОГРН 1035205777210) Пушновой Екатерины Сергеевны,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой - НН" Пушновой Екатерины Сергеевны (далее - конкурсный управляющий) - Уланов Д.В. по доверенности от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (далее - должник, ООО "Квартстрой-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Игунов Николай Иванович (далее - Игунов Н.И.) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пушновой Екатерины Сергеевны (далее - конкурсный управляющий, Пушнова Е.С.).

Определением от 26.10.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 201.1, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 11, 130, 131, 218, 219, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Игунов Н.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел требование заявителя как обеспеченое залогом конкретного помещения, а не залогом неоконченного объекта строительства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, деятельность конкурсного управляющего должна заключаться в том, что указанный объект должен реализовываться для удовлетворения требований данного кредитора.

Игунов Н.И. также считает, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права, так как неверно истолковал закон

Для того чтобы удовлетворить требование Игунова Н.И., обеспеченное залогом конкретного объекта недвижимого имущества, это имущество должно быть зарегистрировано в собственность должника. В ином случае конкурсный управляющий не будет иметь возможности осуществить его реализацию.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 ООО "Квартстрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

26.12.2019 в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился кредитор с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20.11.2018 за Игуновым Н.И. признано право долевой собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - недостроенных жилых домах N 6-7 и N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070037:2005, по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород Советский район, в квартале ул. Тимирязева 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N7,11 по ул.Тимирязева, в виде нежилого помещения номер 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом доме N 6-7 (по генплану).

Общая долевая собственность N 52:18:0070037:2372-52/127/2019-201 от 25.01.2019, доля в праве 9742/2649900 зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Объект неоконченного строительства, в котором у заявителя жалобы расположены объекты, поставлен на кадастровый учёт, однако, право собственности застройщика-должника на него не зарегистрировано.

Заявитель считает, что подобное бездействие конкурсного управляющего приводит нереализации права кредиторов и участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019 требования Игунова Н.И. в размере 6 819 100,00 руб. включены в состав требований кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залогом нежилого помещения N 2103, общей площадью 97, 42 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома N 6-7 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070037:2005 по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, 11 по ул. Тимирязева.

Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заявитель указывает, что участники долевого строительства являются залогодержателями и могут участвовать в деле о банкротстве в качестве залоговых кредиторов.

Требование Игунова Н.И., вытекающее из его участия в договоре строительства нежилого помещения, обеспечено залогом, однако, при отсутствии зарегистрированного права собственности должника на объект судебный акт об обеспечении залогом будет неисполнимым, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и реализовать его в установленном порядке.

По мнению подателя жалобы, управляющим нарушены положения п.6 ст.201.1 и п.3 ст.201.10 Закона о банкротстве, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемой жалобой и обязания конкурсного управляющего ООО "Квартстрой-НН" Пушновой Е.С. осуществить действия, результатом которых должна стать регистрация права собственности за должником объекта незавершённого строительства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что согласно инвентаризационной описи от 22.05.2019, опубликованной на сайте ЕФРСБ сообщение N 3794363 от 24.05.2019, в составе конкурсной массы ООО "Квартстрой-НН" находится земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070037:2005, площадью 6 551 кв.м., неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.02.2020, из которой усматривается, что за некоторыми правообладателями, являющимися дольщиками ООО "Квартстрой-НН", зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, в том числе и заявителя.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт нарушения прав последнего, кроме того, не представлены доказательства, что в случае удовлетворения жалобы и обязания конкурсного управляющего ООО "Квартстрой-НН" Пушновой Е.С. осуществить действия, результатом которых должна стать регистрация права собственности за должником объекта незавершённого строительства, его права будут восстановлены.

Заявителем реализован способ защиты своих прав, предусмотренный Законом о банкротстве, а именно: определением суда от 05.09.2019 требования Игунова Н.И. в размере 6 819 100,00 руб. включены в состав требований кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залогом нежилого помещения N 2103 общей площадью 97, 42 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома N 6-7 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6 551 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070037:2005, по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1 -я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, 11 по ул. Тимирязева.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате признания должника-застройщика несостоятельным (банкротом), учитывая основные цели при банкротстве должника-застройщика, такие как погашение требований участников строительства в виде достройки объекта незавершенного строительством и передачи помещений участникам долевого строительства, либо поиск инвестора с целью достройки объекта незавершенного строительством с последующей передачей помещений участникам долевого строительства, либо выплата компенсаций участникам долевого строительства и т.д.; не усматривается обязанность конкурсного управляющего по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии фактов незаконности действий, вменяемых кредитором арбитражному управляющему.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для того чтобы удовлетворить требование Игунова Н.И., обеспеченное залогом конкретного объекта недвижимого имущества, это имущество должно быть зарегистрировано в собственность должника отклоняется коллегией судей в связи со следущим.

В рамках процедуры банкротства застройщика действуют специальные нормы, регулирующие порядок удовлетворения требований кредиторов - участников долевого строительства, и механизмы защиты их прав, которые имеют преимущество перед общими нормами гражданского права.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

При этом порядок исполнения требований такого взыскателя установлен в статье 201.10 Закона о банкротстве путем передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства с соблюдением перечисленных в указанной норме условий.

Таким образом, процедура конкурсного производства, возбужденная в отношении ООО "Квартстрой-НН" не является обстоятельством, наступление которого, в соответствии со статьей 14 ФЗ 214-ФЗ, влечет возникновение оснований для обращения взыскания на предмет залога, а потому у конкурсного управляющего Должника не возникает обязанность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

С точки зрения особенностей законодательного регулирования процедуры банкротства застройщиков, в конкурсную массу, помимо иного имущества должника, включаются земельные участки с неотделимыми улучшениями, которые могут быть переданы ЖСК или новому застройщику, например, Фонду защиты прав граждан -участников строительства.

Конкурсный управляющий Пушнова Е.С. осуществила инвентаризацию земельного участка с неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства в форме, предусмотренной положениями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, что позволит в дальнейшем передать объект незавершенного строительства новому застройщику в целях удовлетворения требований всех участников строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-47351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игунова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов