Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 11АП-18235/20 по делу N А55-1588/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 г. N Ф06-4721/21 настоящее постановление отменено

г. Самара

17 марта 2021 г.

Дело N А55-1588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космынцева Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-1588/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Космынцева Валерия Анатольевича

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации г.о. Самара,

- Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара,

- Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара

о признании незаконным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просил (с учетом уточнений) признать незаконным уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2018 N 15-07-30/13116 об отказе от заключения договора аренды с 03.03.2005 Также ходатайствовал о восстановление пропущенного срока на обращение в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Космынцев Валерий Анатольевич просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с ч.6 ст.10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может случить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. На момент направления Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес заявителя уведомления от 17.04.2018 N 15-07-30/13116 об отказе от договора объект использовался заявителем для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась до утверждения Схемы размещения нестационарных объектов на территории города Самара, а именно с 10.02.2004.

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции судебное заседание, назначенное на 15.02.2021, отложено на 10.03.2021 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 10.03.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Космынцевым В.А. и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды N 019540з от 03.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:0014, категория земель "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50,00 кв.м. Участок предоставлялся под объект движимого имущества (временный магазин) (л.д. 55-67).

Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.02.2004.

03.03.2005 между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого указанный земельный участок был передан арендатору в пользование.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка заявитель продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01 июля 2006 года было наделено Министерство.

С 01 марта 2015 года согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

17.04.2018 Департамент управления имуществом городского округа Самара направил ИП Космынцеву В.А. уведомление N 15-07-30/13116 об отказе от договора на основании п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ, с 01.08.2018.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, уведомление об отказе от договора от 17.04.2018 было получено предпринимателем - 17.04.2018, о чем свидетельствует отметка о получении заявителем (л.д. 81).

Не согласившись с уведомлением Департамента, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на тот факт, что не допускается исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта или срока действия договора аренды земельного участка для размещении соответствующего нестационарного торгового объекта без создании условий для реализации владельцем такого объекта права.

В случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое заявителем уведомление, получено 17.04.2018, что подтверждается отметкой заявителя и не оспаривается им, также о получении свидетельствует копия уведомления от 26.04.2018, приобщенная к отзыву на заявление Департамента от 16.09.2020 (л.д. 81).

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 17.07.2018.

В то время как заявитель обратился в арбитражный суд лишь 24.01.2020, то есть, спустя полтора года. Следовательно, заявителем значительно пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным уведомления Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.04.2018 N 15-07-30/13116 об отказе от договора.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании вышеназванного уведомления.

В обоснование своего ходатайства указал на то, что срок пропущен в связи с тем, что между заявителем, Департаментом управления имущества г.о. Самара и Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара продолжались переговоры относительно восстановления нарушенного права. Также заявитель указывает, что обратился в суд с настоящим заявлением после возбуждения в отношении него дела N А55-20427/2019 с требованием Департамента управления имуществом г.о. Самара об обязании освободить земельный участок.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции верно отметил, что заявителем было получено уведомление об отказе от договора своевременно, и предприниматель был вправе реализовать свое право на судебную защиту.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и по другим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 8.3 договора при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация стороной по договору права на односторонний отказ от сделки. Департамент в установленном порядке предупредил предпринимателя об отказе от договора аренды за три месяца.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Доводы заявителя о причинах отказа от договора аренды судом первой инстанции верно отклонены как необоснованные.

Относительно доводов заявителя о незаконном исключении из схемы нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, расположенного на спорном земельном участке, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

В целях упорядочивания размещения НТО на территории городского округа Самара указанной Схемой был размещен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:14.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.06.2019 N 15-07-15/39-15-18/3262 сообщается, что договорные отношения с Космынцевым В.А. прекращены от 01.08.2018, в связи с чем, в адрес арендатора была направлена претензия об освобождении земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 15.11.2019 N 859 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" данный объект исключён.

Однако, как следует из заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительным уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2018. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Таким образом, законность постановления Администрации городского округа Самара от 15.11.2019 N 859 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" об исключении нестационарного торгового объекта, не является предметом настоящего дела.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

По своей правовой природе отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем может быть оспорен в установленном законом порядке.

Между тем, буквальное толкование заявленных требований (о признании недействительным уведомления Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2018 N 15-07-30/13116 об отказе от заключения договора аренды с 01.08.2018) свидетельствует о том, что требования ИП Космынцева В.А. заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку между сторонами имеется спор в части расторжения договора аренды, заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Таким образом, в рассматриваемом случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке (исковом производстве, к примеру, иском о признании договора аренды земельного участка действующим), возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Указанная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 г. по делу N А55-10075/2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.04.2018 N 15-07-30/13116. В связи с чем, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-1588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев