Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 09АП-3687/21 по делу N А40-116929/2018

Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коскова В.В., финансового управляющего Тарасова И.П. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-116929/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Круговой Г.Т.,

о разрешении разногласий в редакции ИП Пшетульского Д.А.;

при участии в судебном заседании:

от Коскова В.В. - Черярин А.В. дов. от 13.12.2018

от Пшетульского Д.А.- Кенжебулатов Т.К. ордер N 7 от 09.03.2021

Тарасов И.П. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в отношении Круговой Галины Тимофеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 финансовым управляющим должника утвержден Доценко Максим Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения финансового управляющего Круговой Г.Т. Доценко М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Тарасова И.П. о разрешении разногласий с Пшетульским Д.А. по текущим обязательствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 разрешены разногласия в редакции ИП Пшетульского Д.А. Судом установлено, что денежные средства в размере 29 100 000,00 руб. вследствие признания договора купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Климентовский, недействительным подлежат возврату ИП Пшетульскому Д.А. по указанным им банковским реквизитам. В разрешении разногласий в редакции финансового управляющего Круговой Г.Т. судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Косков В.В., финансовый управляющий Тарасов И.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Коскова В.В. и Тарасов И.П. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель Пшетульского Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 утверждено положение о порядке реализации имущества должника Круговой Г.Т. (квартиры по адресу: г. Москва, пер. Климентовский, д.6) о чем сделана публикация в ЕФРСБ N 3910048 от 28.06.2019.

Впоследствии 16.03.2020 состоялись торги по продаже указанного имущества, определен победитель - Пшетульский Д.А. (заявитель, покупатель), а также цена договора - 29 100 000 руб.

В рамках реализации имущества должника и в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 Пшетульским Д. А. 18.03.2020 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Покупатель ИП Пшетульский Д.А. оплатил указанную стоимость своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 11.03.2020 на сумму 9 244 800 рублей и платежным поручением N 001065 от 27.03.2020 на сумму 19 855 200 руб.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 05.06.2020 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности.

Финансовым управляющим должника Доценко М.В. 13.05.2020 выплачены денежные средства в качестве вознаграждения организатора торгов в размере 933 000,00 руб. и компенсации расходов по оплате электронной торговой площадки в размере 33 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40- 116929/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, признан недействительным договор купли-продажи квартиры N77 от 18.03.2020, заключенный между Пшетульским Д.А. и Круговой Г.Т. в лице финансового управляющего Доценко М.В., применены последствия недействительности сделки: суд обязал вернуть Пшетульскому Д.А. из конкурсной массы Круговой Г.Т. денежные средства в сумме 29 100 000,00 руб.

В адрес финансового управляющего 13.10.2020 поступило требование о выплате денежных средств от реализации предмета залога в пользу залогового кредитора Коскова В.В.

В адрес финансового управляющего 21.10.2020 поступило требование о выплате денежных средств от реализации предмета залога в пользу ИП Пшетульского Д.А. в качестве неосновательного обогащения по текущим требованиям должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий с Пшетульским Д.А. по текущим обязательствам.

По мнению финансового управляющего, требования ИП Пшетульского Д.А. подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей должника в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а денежные средства в размере 28 068 129, 54 руб., поступившие в конкурсную массу в результате реализации квартиры на торгах, должны быть распределены в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приведены разъяснения о том, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

В силу норм статей 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами

Следовательно, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в том числе с кредиторами по текущим платежам.

Таким образом, открытие отдельного счета для перечисления задатков предусмотрено нормами Закона о банкротстве наряду со специальным банковским счетом должника, который предназначен для удовлетворения требований кредиторов из денежных средств, полученных от продажи предмета залога

Открытие данного счета относится к числу обязанностей конкурсного управляющего, поскольку на данное лицо возлагается общая обязанность по соблюдению требований Закона о банкротстве, в том числе при внесении задатка на участие в торгах

Судом обоснованно отклонены доводы о необходимости распределения денежных средств в пользу залогового кредитора как основанные на неверном толковании норм права, поскольку имущество не было реализовано, договор купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020, заключенный между Пшетульским Д.А. и Круговой Г.Т. в лице финансового управляющего, признан недействительной сделкой как противоречащий закону, применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства.

Также судом был сделан вывод о недействительности торгов в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания ИП Пшетульского Д.А. победителем указанных торгов, как следствие, денежные средства уплаченные как первым платежом, так и вторым подлежат возврату ИП Пшетульскому Д.А.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, денежные средства в размере 29 100 000,00 руб. подлежат возврату ИП Пшетульскому Д.А.

Финансовым управляющим не представлено доказательств наличия текущих обязательств первой, второй и третей очереди, имеющих приоритет над требованием Пшетульского Д.А., а также недостаточности имущества должника для их погашения, принимая во внимание наличие в конкурсной массе объекта недвижимости, обременённого залогом в пользу Коскова В.В., и порядок распределения денежных средств от его реализации, предусмотренный пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы Коскова В.В. и финансового управляющего о злоупотреблении правом со стороны Пшетульского Д.А., заявленные ими также в апелляционных жалоба, обоснованно отклонены судом как неотносимые к предмету настоящего спора, а также не свидетельствующие об указанных обстоятельствах.

Ссылки заявителей жалоб на действительность проведенных торгов опровергаются определением суда от 16.10.2020 по настоящему делу об оспаривании сделки.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Коскова В.В., финансового управляющего Тарасова И.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова