Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 18АП-1676/21 по делу N А07-39028/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2021 г. N Ф09-4350/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 марта 2021 г.

Дело N А07-39028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-39028/2019.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Быстрицкая О.Д. (доверенность N 40 от 05.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью "СН-ПРОДУКТ" (далее - ООО "СН-ПРОДУКТ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 542 136 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-39028/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭСКБ" в пользу ООО "СН-ПРОДУКТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 531 884 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 581 руб.

ООО "ЭСКБ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетвор6нии исковых требований - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что несмотря на установление судом первой инстанции наличие в спорный период двух линий электропередачи, питающих объекты истца:

1) Подключение к ТП в РУ 10/0,4 кВ., где подлежит применению тариф для уровня напряжения СН-2 (линия питания маслозавода).

2) Подключение к ВЛ-0,4 Квт. на опоре, где тариф определен верно (НН) (линия питания будки сторожа), суд не обоснованно принял расчет истца, не не имеющий правового обоснования.

Как указывает в апелляционной жалобе её податель, электроэнергия по обоим линиям учитывалось одним общим прибором учета. Объем электроэнергии фиксировался общим прибором учета, в связи с чем, невозможно определить объем потребления по каждому объекту отдельно. Установленный у потребителя один прибор учета исключает разделение применения тарифов по двум точкам с целью применения тарифа по уровню СН2 к объекту - маслозавод и применение тарифа НН к объекту - будка сторожа.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством онлайн-системы, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 02054042009397.

В соответствии с условиями договора электроснабжения, ответчик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией (ООО "Башкирские распределительные электрические сети"), а истец обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 522/69 от 15.04.2011, являющемуся приложением к договору электроснабжения, энергопринимающие устройства истца подключены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ООО "Башкирские распределительные электрические сети") напряжением 0,4 кВ.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки истца оказываются ответчику сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2017 в отношении объекта ответчика (маслозавод) истцом неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию, НН (0,4кВ и ниже) вместо СН-2 (20-1 кВ) со стороны гарантирующего поставщика потребителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующих обстоятельств спорной ситуации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ, Закон "Об электроэнергетике"), пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил N 861). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно статье 3, пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике") следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В обоснование правомерности расчета по уровню напряжения НН в отношении объекта "маслозавод" ответчик и третье лицо ссылаются на то, что указанный показатель согласован в акте разграничения, соответственно, потребитель присоединен в РУ-0,4 кВ, и основания для применения значения более высшего уровня напряжения центра питания (подстанции) отсутствуют (л. д. 43-46).

Рассмотрев указанные возражения ответчика и третьего лица, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Вследствие изложенного аналогичным образом подлежит определению стоимость электрической энергии, подлежащая оплате потребителем гарантирующему поставщику, так как применение соответствующего уровня напряжения к потребленному объему энергию, напрямую влияет на его стоимость.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 522/69 от 15.04.2011, являющегося приложением к договору электроснабжения, энергопринимающие устройства истца подключены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (л.д. 43-45).

Из однолинейной схемы электроснабжения следует, что от точки присоединения к объектам ответчика идет два провода, один на "маслозавод", другой на "будка сторожа".

Согласно пункту 3 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.04.2011 два указанных объекта на момент его подписания у истца уже существовали, при этом энергоснабжение объекта "маслозавод" (объект N 1) осуществлено от автомата РУ 10/0,4 кВ ТП-2139 по проводу СИП-2 3х50+1х54,6 до здания маслозавода, а энергоснабжение "будка сторожа" (объект N 2) осуществлено от опоры N 4 ВЛ-0,4 Кв.

Согласно пункту 4 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на "контакте в месте присоединения жил провода к автомату 1АВ в РУ-0,4 кВ" ТП-2139, источник питания сетевой организации - ТП-2139.

Кроме того, истцом предоставлен договор электроснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения N 17-07-16112-16-01 от 16.11.2017, акт организации коммерческого учета электрической энергии от 16.11.2017, акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) к эксплуатации от 16.11.2017. Указанные документы представлены посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 26.11.2020 (л.д. 68) и приобщены к материалам дела 26.11.2020, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 77), однако, не распечатаны в материалы дела на бумажном носителе.

Изложенные обстоятельства не отменяет того, что в материалах электронного дела данные документы содержатся, и при рассмотрении заявленных исковых требований, судами такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного, поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истец полагает, что объект "маслозавод" технологически присоединен в ТП-2139 для которой питающим (высшим) напряжением является напряжение 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН2, вследствие чего применение ответчиком в расчетах за электроэнергию тарифа с учетом уровня НН в отношении указанного объекта осуществлено ответчиком необоснованно, повлекло на его стороне неосновательное обогащение за период с ноября 2016 по декабрь 2017, которое он просит взыскать с ответчика.

Проанализировав представленные истцом документы в совокупности, заслушав доводы ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости применения к объекту "маслозавод" уровня напряжения СН2, так как порядок определения уровня напряжения императивно предписан действующим законодательством, а также с учетом того, что присоединение объекта "маслозавод" на таком уровне напряжения ответчик и третье лицо подтверждают, при этом, по мнению судебной коллегии, само по себе наличие одного прибора учета в отношении двух объектов энергопотребления, удовлетворениям требований истца не препятствует.

Так, согласно пункту 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 г. N 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа).

Как указывалось выше, порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, которым внесены изменения в пункт 15(2) Правил N 861.

Из третьего абзаца пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Согласно акту от 15.04.2011 энергопринимающие устройства ООО "СН-ПРОДУКТ" по объекту "маслозавод", который в акте проходит под номером N 1, и в разделе 3 и в разделе 4, подключены к энергосетевым устройствам подстанции ТП-2139 на уровне напряжения 10 кВ. Аналогичные сведения отражены в акте организации коммерческого учета от 15.04.2011. Учитывая, что в соответствии с техническими условиями, к балансовой принадлежности сетевой организации относится (по объекту N 1) Ф 716-8, ТП 10/0,4 кВ 2139, автомат 0,4 кВ 1 АВ, к балансовой принадлежности потребителя по объекту N 1 МИП от автомата 0,4 кВ 1 АВ, при этом граница балансовой принадлежности походит по контактам в месте присоединения жил провода к автомату 1 АВ в РУ-0,4 кВ, то есть точка присоединения выполнена в ТП-2139 РУ 10-0,4 кВ, то в силу пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 и абзаца третьего пункта 15(2) Правил N 861 за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения, которое в ТП-2139 составляет 10 кВ.

Поскольку электроэнергия по обоим объектам учитывалось одним общим прибором учета, истец выполнил справочный расчет для целей определения объема электроэнергии, приходящегося именно на объект "маслозавод", для последующего определения суммы неосновательного обогащения в отношении объекта "маслозавод" (л. д. 72).

Для этого, чтобы вычесть объем электроэнергии в отношении "будки сторожа" по которой разногласия между сторонами отсутствуют, из объема электроэнергии, приходящегося на "маслозавод", истец посчитал возможным определить объем энергии на объект "будка сторожа", взяв за основу потребление для квартиры и количество, проживающих 1-2 человека в объеме 1500 кВтч в месяц, затем указанный объем вычел из общего объема потребления энергии за спорный период, определенный одним прибором учета по двум объектам.

К оставшемуся объему электроэнергии по объекту "маслозавод", то есть к полученному объему энергии в отношении "маслозавода" (после вычитания объема потребления "будка сторожа") истцом последовательно применен сначала тариф по уровню напряжения НН, затем применен тариф по уровню напряжения СН2, и полученную разницу между двумя суммами, рассчитанными в отношении объема потребления завода по НН и СН2, истец просил взыскать с ответчика.

При этом истец указал и представил фото указанного объекта, которое ответчиком и третьим лицом не оспаривалось, что фактически будка сторожа представляет собой кунг от автомобиля ГАЗ, который поставлен на кирпичи и находится радом со зданием молочного завода ("маслозавода") (л. д. 71).

Согласно справочному расчету истца (л.д.72), неосновательное обогащение ответчика составило 531 884 руб. 17 коп., но просил истец удовлетворить требования в первоначальной сумме 542 136 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в соответствии со справочным расчетом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф, дифференцированный по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического подключения потребителя.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений и знает о том, при каких обстоятельствах получение им оплаты является обоснованным.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), профессиональным участником рынка энергоснабжения и действуя в рамках предпринимательской деятельности, не мог разумно ожидать, что в случае необоснованного завышения стоимости электрической энергии, она должна быть ему оплачена, и, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось от него по характеру обязательства, мог и должен был предполагать возникающие неблагоприятные риски своего поведения, если оно вышеизложенным критериям не соответствует, однако, соответствующих действий не реализовал.

С учетом изложенного, установление истцом только одного прибора учета в отношении двух объектов, не должно влечь из такого обстоятельства необоснованных преимуществ для профессиональных участников гражданских правоотношений - гарантирующего поставщика и сетевой организации, так как получение оплаты электроэнергии при формировании её цены с нарушением установленного порядка применения уровня напряжения, объективно нарушает права и законные интересы потребителя, злоупотребление правом на стороне которого не выявлено.

Ответчик указывает, что расчет истца неверен, однако, от предоставления иного расчета уклоняется.

Вместе с тем, при отсутствии отдельных приборов учета на объекты истца, ответчик имел полную и объективную возможность использовать по аналогии порядок расчетов, применяемой в схожей ситуации, когда два объекта принадлежат не одному лицу, а различным субъектам, при этом их потребление учитывается одним прибором учета, то есть распределить фактически потребленный объем энергии пропорционально имеющимся у субъектов электропотребляющим установкам, их техническим характеристикам, количеству часов работы и прочее, для целей выделения из общего потребления объема потребления каждого из таких объектов.

Все указанные сведения у ответчика и сетевой организации по объектам истца имеются.

Указанное ответчиком не реализовано, соответствующий расчет не представлен, как и не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что справочный расчет истца порядку пропорционального распределения потребления двух объектов, не соответствует, и что для целей расчета неосновательного обогащения следует использовать меньший объем энергопотребления по объекту "завод".

С учетом изложенного, принятый во внимание судом первой инстанции справочный расчет, критической оценке не подлежит, а приведенные подателем апелляционной жалобы возражения по такому расчету отклоняются, как не доказанные.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-39028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова