Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 04АП-250/21 по делу N А19-6248/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2021 г. N С01-813/2021 по делу N А19-6248/2020 настоящее постановление отменено

г. Чита

17 марта 2021 г.

Дело N А19-6248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-6248/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к индивидуальному предпринимателю Протасову Евгению Николаевичу (ОГРН 310385012700133, ИНН 381169805601) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратись в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Протасову Евгению Николаевичу о взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, 7800 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 декабря 2020 года арбитражный суд в части исковых требований о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, использованное ответчиком на странице сайта dikaya-rechka.ru, адрес: https:// dikayarechka.ru/ catalog/ primanki_dlya_rybalki/ voblery/voblery-zip-baits/ orbit/ vobler-zipbaits-orbit110-sp-sr-tsvet-102т/, в информации о товаре с наименованием "Воблер ZIPBAITS Orbi' 24 ПО SP-SR цвет N 102-М" производство прекратил в связи с отказом истца от требования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований, просит названное решение отменить. Указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, возражения ответчика доказательствами не подтверждены, судом нарушен принцип состязательности. Непривлечение автора произведений является основанием для отмены судебного акта. Представленным истцом доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, владельцем которого является ответчик, была размещена информация о товаре с наименованием "Воблер ZIPBAITS Khamsin SR цвет N 509-М" (пять адресов-страниц) с фотографическими произведениями.

Автором фотографических произведений, размещенных на указанных истцом страницах сайта, является по заявлению истца индивидуальный предприниматель Васильев Александр Анатольевич владелец рыболовного мультибрендового интернет-магазина FoxFishing.ru. Спорные фотографическими произведениями были размещены на сайте с доменным именем foxfishing.ru, расположенной по адресу https://foxFishing.ru/about/.

Заявляя требования, истец, сославшись на протокол осмотра нотариусом доказательств от 12.02.2020 и договор доверительного управления исключительными правами N ДУ-070319 от 07.03.2019, указал на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя, удаление информации об авторском праве и обязанность уплатить компенсацию (ст.ст. 1300, 1301 ГК РФ). Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1020, 1225, 1226, 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец в подтверждение заявленных требований не представил надлежащих доказательств подтверждающих авторство спорных фотографий. Договор доверительного управления сам по себе и сведения, размещенные на интернет-сайте, безусловным доказательством спорных обстоятельств не являются.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на непривлечение автора произведений к участию в деле основанием для отмены судебного акта не является. В суде первой инстанции истцом соответствующее ходатайство не заявлялось, в тексте обжалуемого решения выводы суда непосредственно о правах и обязанностях указанного лица отсутствуют, судом рассмотрены исключительно требования истца по представленным им доказательствам.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены в нарушение статьи 65 Кодекса.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-6248/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.