Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 10АП-13524/20 по делу N А41-110399/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-15447/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А41-110399/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: Пезова Е.С., по доверенности от 23.09.2020, Цицилин И.Н., по доверенности от 23.09.2020;

от ООО "Управляющая компания Промсвязь": Новиков С.Ю., по доверенности от 19.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-110399/19 по заявлению ООО "Управляющая компания Промсвязь" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области со следующими требованиями:

- Признать незаконным и отменить полностью предписания об устранении нарушения земельного законодательства NN 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019 вынесенные отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Солнечногорск Московской области 11.10.2019;

- Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-110399/19 исковые требования ООО "Управляющая компания Промсвязь" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" были получены 28.10.2019 предписания об устранении нарушения земельного законодательства NN 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019, вынесенные отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Солнечногорск Московской области 11.10.2019.

Как следует из текста Предписаний административным органом по результатам проведения внеплановой проверки был сделан вывод о нарушении заявителем обязательных требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), а также выявления признаков неиспользования, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010114:524, 50:09:0010114:525, 50:09:0010114:526, 50:09:0020127:23, 50:09:0010617:14, 50:09:0000000:191360, 50:09:0010207:27, 50:09:0000000:190412.

Предписанием Административный орган обязал ООО "УК Промсвязь" провести работы по раскорчевке древесно-кустарниковой растительности, окосить траву или произвести вспашку земельных участков, оформить паспорта плодородия на земельные участки.

Считая действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области незаконными и нарушающими нормы действующего законодательства РФ, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены документы для внесения в ЕГРН сведений об обременении указанных земельных участков правом доверительного управления в пользу ООО "ТрастЮнион АйЭм", соответственно оснований для выдачи Обществу предписаний об устранении нарушения земельного законодательства N N 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019 у Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имелось.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" установлен запрет для Управляющей компании со дня вступления в силу изменений и дополнений в Правила Фонда, связанных с передачей прав и обязанностей Управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, на распоряжение имуществом, составляющим Фонд, за исключением совершения действий, необходимых для передачи прав и обязанностей Управляющей компании по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании. Управляющая компания не позднее трех рабочих дней со дня вступления в силу таких изменений в Правила Фонда совершить все необходимые действия для передачи прав и обязанностей другой управляющей компании по договору доверительного управления таким фондом, включая действия по передаче другой управляющей компании имущества Фонда.

В соответствии с пунктом 42 Правил Фонда инвестиционные паи свободно обращаются по завершении формирования Фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого не ограничены в обороте, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 19 настоящего Федерального закона, вступают в силу со дня их регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Датой регистрации прав на доверительное управление имуществом, принадлежащему Рентному закрытому паевому инвестиционному фонду "Региональная недвижимость" под управлением ООО "ТрастЮнион АйЭм" является 13.12.2019, соответственно на дату вынесения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства N N 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019 от 11.10.2019 доверительное управление имуществом Рентного закрытого паевого инвестиционного фонде "Региональная недвижимость" осуществляло ООО "УК Промсвязь".

Учитывая изложенное, ответчиком правомерно установлено, что на день вынесения предписания земельный участок находился во владении и пользовании заявителя.

Таким образом, предписания NN 57/1-Ю/2019 - 57/8-Ю/2019 от 11.10.2019 не могут быть признаны незаконными, нарушающим права и обязанности заявителя, учитывая, что заявителем не представлено никаких доказательств, что на день выдачи оспариваемого предписания (28.10.2019) существовали какие-либо обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения выданного предписания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является объектом земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Последующая утрата прав на земельный участок (переход права доверительного управления на него) влечет невозможность нарушения прав и законных интересов Заявителя Управлением, поскольку отсутствие прав на спорный земельный участок у общества означает отсутствие соответствующего объекта земельных отношений (применительно к обществу - бывшему владельцу нарушенного земельного участка) и предмета внеплановой выездной проверки.

Проведение такой проверки в отношении общества является невозможным (невозможно составление акта о выявленном нарушении).

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Апелляционным судом установлено, что указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен, предписание на день его вынесения являлось законным и исполнимым.

Оспариваемое предписание является конкретным и ясным, поскольку помимо ссылки на действующее земельное законодательство содержит непосредственный перечень действий, которые необходимо предпринять обществу, в связи с чем является исполнимым.

Действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

26.01.2021 Арбитражным судом Московского округа был рассмотрено дело N А40-334409/19 по заявлению ООО "УК Промсвязь" об оспаривании предписания по тем же основаниям, в котором суды пришли к таким же выводам.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-110399/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "УК Промсвязь" отказать.

Взыскать с ООО "УК Промсвязь" (ИНН 7718218817) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев