Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 07АП-7180/16 по делу N А03-6010/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-6174/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

16 марта 2021 г.

Дело N А03-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой Любови Викторовны (N 07АП-7180/16 (17)) на определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Крамер О.А.) по делу N А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН 1032201879071, ИНН 2221059743) по заявлению арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны к Елисеевой Любови Викторовне о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А03-6010/2015,

с участием в деле в качестве третьего лица - финансового управляющего Елисеевой Л.В. - Манжиева Хонгора Григорьевича,

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - должник, ООО "Любава") признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) конкурсное производство в отношении ООО "Любава" завершено.

29.10.2020 принято к рассмотрению заявление арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А03-6010/2015 за период с 26.09.2019 по 10.09.2020 в размере 344 000 рублей.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Елисеевой Любови Викторовны (далее - Елисеева Л.В.) в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. 60 000 рублей вознаграждения по делу о банкротстве N А03-6010/2015; в остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Елисеева Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Елисеева Л.В. указывает на злоупотребление арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. своими правами с целью получения завышенного вознаграждения. С позиции заявителя, при составлении отзывов арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. не было предпринято серьезных усилий, часть отзывов не была принята ранее судом, в связи с незаблаговременной подачей. Так как Елисеева Л.В. является финансово несостоятельной, вознаграждение в размере 60 000 рублей в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. должно быть уменьшено до прожиточного минимума. Считает, что арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. при подаче заявления был пропущен срок.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения от Елисеевой Л.В.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Гюнтер А.Н., исходил из объема и сложности выполненной ею работы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.

В расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве), поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства должника.

Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, то фиксированная сумма вознаграждения за этот период может быть ему выплачена. Так, в частности, если конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110 - 112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Действующее законодательство предусматривает возможность с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить размер вознаграждения, исходя из объема и сложности выполненной конкурсным управляющим работы.

В то же время при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд. При этом конкурсный управляющий может участвовать в судебных заседаниях как лично, так и через представителя. В последнем случае услуги представителя конкурсный управляющий оплачивает за свой счет, в том числе и за счет полученного фиксированного вознаграждения.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о злоупотреблении арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. правом на получение вознаграждения, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции, после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Любава" Гюнтер А.Н. была вынуждена осуществлять полномочия конкурсного управляющего в связи с подачей Елисеевой Л.В. многочисленных жалоб, заявлений и последующим обжалованием судебных актов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020, отказано в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2019. Определением ВС РФ от 28.08.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Елисеевой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 отказано в удовлетворении жалобы Елисеевой Л.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гюнтер А.Н. и о взыскании с нее убытков. Определением ВС РФ от 27.05.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Елисеевой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 отказано в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Любава" Гюнтер Анны Николаевны. Определением ВС РФ от 10.09.2020 об отказе в передаче кассационной жалобы Елисеевой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020, конкурсное производство завершено, отказано в удовлетворении ходатайства Елисеевой Л.В. о продлении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2020 производство по кассационной жалобе Елисеевой Л.В. прекращено в связи с ликвидацией должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020, суд прекратил производство по заявлению Елисеевой Л.В. об истребовании у Гюнтер А.Н. доказательств, привлечении ее к ответственности за фальсификацию доказательств при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Любава" с учетом того, что 26.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Любава". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение от 17.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2020 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А03-6010/2015, определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 суд прекратил производство по жалобе Елисеевой Л.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Гюнтер А.Н. в связи с внесением 26.03.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Любава".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 отказано в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.12.2016 по делу N А03-6010/2015.

Поскольку Елисеевой Л.В. было отказано в удовлетворении всех заявлений, жалоб, она является лицом, проигравшим соответствующие судебные споры.

Арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. подготовлено 12 отзывов, в том числе на апелляционные и кассационные жалобы Елисеевой Л.В., что отражено в соответствующих постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, а также в двух определениях Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020.

Таким образом, после завершения производства по делу о банкротстве ООО "Любава" исполнение Гюнтер А.Н. обязанностей конкурсного управляющего подтверждается материалами дела, однако исчерпывается представлением отзывов в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая объем и сложность работы, выполненной Гюнтер А.Н., суд признает первой инстанции правомерно счел разумным и соразмерным фактически выполненной работе вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный управляющий при реализации процессуальных прав, не допустил злоупотребление своими правами, при этом суд первой инстанции исходил из принципов разумности с учетом размера предъявленного требования и сложностью дел.

Оснований для уменьшения суммы вознаграждения до величины ежемесячного прожиточного минимума, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Оплата вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме с учетом длительности процедуры конкурсного производства с одной стороны и степени ее сложности и признания незаконными действий конкурсного управляющего с другой стороны приведет к нарушению принципа разумности судебных расходов и баланса интересов сторон, что недопустимо.

В остальной части требований арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. было отказано, так как определением от 11.10.2019 срок конкурсного производства продлен, суд не нашел оснований для завершения конкурсного производства. Бухгалтерская и налоговая отчетность сдавалась Гюнтер А.Н. в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Любава" в рамках незавершенной процедуры конкурсного производства.

Довод Елисеевой Л.В. о пропуске срока на подачу арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. заявления был правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной 15 инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (абзац второй пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011).

В данном случае последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу является определение Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.07.2020 по делу N А03-6010/2015 о прекращении производства по кассационной жалобе Елисеевой Л.В. на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любава" о завершении конкурсного производства.

Соответственно, срок на подачу заявления истек 28.10.2020. Арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась в суд с заявлением 02.10.2020. Следовательно, срок на подачу заявления не был пропущен.

Доводы Елисеевой Л.В. о том, что вознаграждение должно быть взыскано с заявителя по делу на основании статьи 59 Закона о банкротстве были обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как названная норма регулирует вопросы распределения судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, то есть до завершения процедуры.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края области по делу N А03-6010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина