Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 21АП-144/21 по делу N А84-5630/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2021 г. N Ф10-2050/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 марта 2021 г.

Дело N А84-5630/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в присутствии в судебном заседании: Тихомирова Яна Адольфовна, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; Епринцева Ирина Валерьевна представитель Тихомировой Я.А., по устному ходатайству, Кузьмин Максим Владимирович, личность установлена на основании паспорта;

рассмотрев апелляционную жалобу Тихомировой Яны Адольфовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 по делу N А84-5630/2019 (судья Архипова С.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Югпромресурс" Руднева В.А. о взыскании с Тихомировой Я.А. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратился кредитор Кузьмин Максим Владимирович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Югпромресурс" (далее - ООО "ПКП "Югпромресурс", Общество).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 в отношении ООО "ПКП "Югпромресрс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руднев В.А.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020 ООО "ПКП "Югпромресурс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Руднев В.А.

В Арбитражный суд города Севастополя 21.09.2020 обратился конкурсный управляющий Руднев В.А. с заявлением о взыскании с единоличного исполнительного органа должника Тихомировой Я.А. убытков в сумме 1 100 000, 00 руб. и процентов по статьи 395 Гражданский Кодекс Российской Федерации в сумме 102 463,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 взыскано с Тихомировой Яны Адольфовны в пользу ООО "ПКП "Югпромресурс" сумма убытков в размере 1 100 000, 00 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Тихомирова Я.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы убытков. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, денежные средства были внесены ею посредством передачи Кузьмину М.В., который являлся бухгалтером общества для внесения на расчетный счет Общества. Так указывает, что Кузьмин М.В. подготовил договор займа с ООО "ПКП Югпромресурс", по которому он якобы являлся займодавцем, датировал его 01.06.2017, однако судебной экспертизой, проведенной в рамках дела N А84-665/2020, было подтверждено, что договор займа содержит недостоверные сведения, и был составлен фактически в 2019 году.Полагает, что Кузьмин М.В. предоставил заведомо не достоверный документ в Ленинский районный суд. Указывает, что не причиняла убытки должнику, денежные средства были получены от ООО "ПКП "Югпромресурс" как возврат по договору займа от 23.10.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 01.02.2021 от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционную инстанцию 01.02.2021 от Кузьмина М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 судья Вахитов Р.С. заменен на судью Оликову Л.Н.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 17.02.2021 от конкурсного управляющего Руднева В.А. во исполнения определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документов: выписка из ЕГРЮЛ в отношении "ПКП "Югпромресурс", выписка из ЕГРЮЛ от 13.02.2020 в отношении ООО "ПКП "Югпромресурс", копия решения N 3/2019 от 07.03.2019 единственного участника ООО "ПКП "Югпромресурс", копия решения N 4/2019 от 01.20.2019 единственного участника ООО "ПКП Югпромресурс".

В апелляционную инстанцию 12.03.2021 от Тихомировой Я.А. поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: акта экспертного исследования N ЦОЭ 0106-20/01Б от 04.06.2020, приказ N 14 от 02.09.2015 о назначении кассира, приказ о назначении Кузьмина М.В. на должность бухгалтера от 02.09.2015 N 13-к, приказ об увольнении от 31.01.2019, договор дарения доли в уставном капитале N 92 АА 0299159 от 24.03.2017.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 268 АПК РФ приобщила к материалам дела документы, предоставленные конкурсным управляющим Рудневым В.А.), удовлетворила ходатайство Тихомировой Я.А. в части приобщения договора дарения доли в уставном капитале от 24.03.2017,поскольку указанные документы приняты в поддержку оправления суда и подтверждают участие ответчика в Обществе, в приобщении: акта экспертного исследования N ЦОЭ 0106-20/01Б от 04.06.2020, приказ N 14 от 02.09.2015 о назначении кассира, приказ о назначении Кузьмина М.В. на должность бухгалтера от 02.09.2015 N 13-к, приказ об увольнении от 31.01.2019 отказала, данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании лица, участвующие в деле высказали свои правовые позиции.

Заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также указала, что не была извещена судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, чем были нарушены её права на участие в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает судебный акт в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ПКП "Югпромресурс" ( ОГРН 1149102019538, ИНН 9104000273), зарегистрировано 11.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что в период с 11.07.2014 по 31.03.2017 Тихомирова Я.А. являлась учредителем ООО "ПКП "Югпромресурс" с долей 50%, а с 31.03.2017 по 22.08.2019 -с долей участия 100%, также в период с 15.03.2019 по 10.10.2019 Тихомирова Я.А. являлась генеральным директором ООО "ПКП "Югпромресурс".

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между Тихомировой Я.А., являющейся единственным учредителем, и ООО "ПКП "Югпромресурс" в лице генерального директора Солошенко В.В. был заключен договор No10 денежного займа без процентов, по условиям которого Тихомирова Я.А. передает должнику заем на сумму 1 497 000, 00 руб. беспроцентно.

Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа на указанный им банковский счет (далее Договор займа).

Платежным поручением No35 Тихомировой Я.А. 29.03.2019, как генеральным директором, с расчетного счета должника денежные средства в сумме 1 100 000 руб., с назначением платежа "пополнение карты No2200021048749006 Тихомирова Яна Адольфовна. Возврат процентного займа по договору No10 от 23.10.2017. без НДС", что подтверждается выпиской РНКБ Банка (ПАО).

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.04.2019 по делу No2-1050/2019 с ООО "ПКП "Югпромресурс" в пользу Кузьмина М.В. взыскана задолженность по договору займа от 01.06.2017 на сумму 1 400 200,00 руб. со сроком возврата 7 дней момента востребования.

Как следует из судебного акта, между 01.06.2017 ООО "ПКП "Югпромресурс" и Кузьминым М.В. был заключен договор займа, согласно которому займодателем заемщику был предоставлен заем в размере 1 400 200, 00 руб., срок возврата в течении 7 дней с момента востребования.

По квитанции и ордеру No1 от 23.10.2017 ООО "ПКП "Югпромресурс" получило от Кузьмина М.В. денежные средства в сумме 500 100,00 руб. с назначением платежа "займ учредителя возвратный беспроцентный", от 27.10.2017 -в сумме 500 100,00 руб., от 01.11.2017 - в сумме 400 000,00 руб.

Судебный акт вступил в законную силу и явился основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий Руднев В.А. полагая, что Тихомирова Я.А. не исполнила свои обязательства по Договору займа, а именно не предоставила должнику денежные средства, поэтому получение 1 100 000, 00 руб. с расчетного счета Общества, является безосновательным, чем причинены убытки ООО "ПКП "Югпромресурс", обратил в суд в интересах должника о взыскании убытков, в качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий указывает на статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 44 Федерального Закона от 08.02.1998 No14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеуказанных норм права и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Как верно установил суд первой инстанции, и как усматривается из материалов дела, доказательств исполнения Тихомировой Я.А. своей обязанности по указанному договору,

Ссылка на платежные документы от 23.10.2017, 27.10.2017 и 01.11.2017 о принятии денежных средств от Кузьмина М.В. не может быть принята, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.04.2019 по делу No2-1050/2019 подтвержден факт предоставления денежных средств Кузьминым М.В.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по вопросу представления указанных документов от имени заявителя апелляционной жалобы.

Иных доказательств передачи денежных средств заявителем не представлено Ссылка на того, что Тихомирова Я.А. дала поручение Кузьмину М.В. на предоставление займа должнику от ее имени, не подтверждено доказательствами.

Также судебная коллегия констатирует, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, Кузьмина М.В. указал, что никаких денежных средств не получал от Тихомировой Я.А., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия судей полагает правомерным вывод суда о том, что 29.03.2019 Тихомирова Я.А. безосновательно перечислила с расчетного счета должника на свой расчетный счет денежные средства в сумме 1 100 000, 00 руб. с назначением платежа "пополнение карты No2200021048749006 Тихомирова Яна Адольфовна. Возврат процентного займа по договору No10 от 23.10.2017. без НДС".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дело NoА84-665/2020 и проведенную в рамках дела экспертизу, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку итогового судебного акта на данный момент по выше указанному делу не вынесено.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением по новым открывшимся обстоятельствам, при наличии оснований.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение указанных норм ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда юридическому лицу, которое безосновательно утратило денежные средства в сумме 1 100 000, 00 руб.

Довод заявителя относительно не уведомления о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции не состоятельный и отклоняется судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции уведомлял заявителя о месте и времени судебного заседания, а также согласно протокола судебного заседания Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2020, представитель Тихомировой Я.А. - Епринцева И.В., присутствовала в судебном заседаний, из чего следует, что права заявителя не нарушены.

Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 по делу N А84-5630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Яны Адольфовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова