Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 15АП-22492/20 по делу N А32-35581/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-4220/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

18 марта 2021 г.

дело N А32-35581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от потребительского кооператива "Новороссийское райпо": Лубинец О.В., представитель по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-35581/2019 о взыскании судебной неустойки

по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо" (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 23150619880, ОГРН 1032309077635)

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Новороссийское райпо" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление):

- о признании незаконным решения Управления, содержащееся в письме от 17.07.2019 N 02.03-13-407/19 об отказе Кооперативу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 447,2 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, находящееся на земельном участке площадью 469 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:154;

- об обязании Управление устранить нарушения прав и законных интересов Кооператива.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления денежную сумму в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019, начиная со дня, следующего за днём вступления решения в законную силу - с 04.03.2020 года.

Кооперативом подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в результате которого просило взыскать с Управления судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 со дня принятия определения по данному заявлению по день фактического исполнения решения суда. Судом первой инстанции уточнения были приняты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 с Управления в пользу Кооператива взыскана неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 в размере 10000 руб. в день с момента принятия определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 суд обязал Управление повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 447,2 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, находящееся на земельном участке площадью 469 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:154. Заявление Кооператива с материалами для повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта в адрес Управления не поступало. В целях исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края Управлением в адрес Кооператива направлено письмо с просьбой о предоставлении материалов для повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Кооператива просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление, администрация муниципального образования город Новороссийск, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление не обеспечило подключение к судебному заседанию.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и администрации муниципального образования город Новороссийск, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

По правилам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35581/2019 вступило в законную силу 03.03.2020 года.

Исполнительный лист по делу N А32-35581/2019 серии ФС N 026048691 выдан 30.10.2020 года.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 287302/20/23054-ИП, предметом исполнения, по которому является: обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 447,2 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, находящееся на земельном участке площадью 469 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:154.

Кооператив обосновывает заявление о взыскании судебной неустойки не исполнением Управлением, как должником, решения суда.

Доказательства окончания или прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалы дела не представлены.

Доказательств признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов, в чьём производстве находится исполнительный документ, в связи с не окончанием исполнительного производства, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования Кооператива к Управления присуждении судебной неустойки подлежат удовлетворению.

В пункте 32 Постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности и верно был определён судом в сумме 10000 руб. за каждый день просрочки с момента изготовления мотивированного определения о взыскании судебной неустойки до дня фактического исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о присуждении судебной неустойки государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-35581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов