Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 12АП-11555/20 по делу N А57-6086/2017

г. Саратов

18 марта 2021 г.

Дело N А57-6086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу N А57-6086/2017 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению финансового управляющего Ялынычевой Татьяны Ивановны об утверждении Порядка продажи имущества Бекишовой Натальи Ивановны, не являющегося предметом залога,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Кузьмина Петра Вячеславовича о признании должника - Бекишовой Натальи Ивановны, 23.03.1959 года рождения, уроженки с. Мироновка, Питерского района Саратовской области, адрес: г.Саратов, пр-т им. Кирова, д.50А, кв.23, ИНН 645101178760, СНИЛС 052-247-456 41, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2017 года заявление Кузьмина Петра Вячеславовича признано обоснованным, в отношении должника - Бекишовой Натальи Ивановны (далее - Бекишова Н.И., должник), введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, до 18 января 2018 года. Финансовым управляющим Бекишовой Н.И. утверждена член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" Ялынычева Т.И.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 сентября 2017 года, сообщение N 2111170, в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07 октября 2017 года, стр. 120.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 (года должник - Бекишова Н.И., признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 04 октября 2019 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве Бекишовой Н.И. утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 апреля 2018 года, сообщение N 2612872, в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28 апреля 2018 года, стр. 126.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.08.2020 поступило заявление финансового управляющего Ялынычевой Т.И. об утверждении Порядка продажи имущества Бекишовой Натальи Ивановны, не являющегося предметом залога, в редакции, изложенной в определении суда от 11.08.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Ялынычевой Т.И. об утверждении Порядка продажи имущества Бекишовой Натальи Ивановны, не являющегося предметом залога, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Кузьмин Петр Вячеславович (далее - Кузьмин П.В.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не объединил в одно производство заявление Бекишова Н.П. в рамках банкротного дела N А57-2294/2015 о внесении изменений в порядок продажи имущества и заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества в рамках банкротного дела N А57-6086/2017.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего обособленного спора усматривается, что в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Бекишовой Н.И. Ялынычевой Т.И. об утверждении положения порядка продажи имущества.

Согласно поданному заявлению финансового управляющего Ялынычевой Т.И., в состав имущества должника Бекишовой Н.И. включено следующее имущество:

- 1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60.

- 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60.

Так, решением Фрунзенского районного суда от 20.08.2019 г. по заявлению супруги должника Бекишовой Н.И. прекращено право собственности на указанные объекты Бекишова Н.П. и зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым из супругов в публичном реестре прав на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, финансовый управляющий Бекишовой Н.И. Ялынычева Т.И. просит утвердить Положение о продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.08.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, руководствовался следующим.

В рамках дела N А57-2294/2015 о несостоятельности (банкротстве) Бекишова Н.П. согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2018 г. утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога и стоимостью более 100 000 рублей, посредством публичного предложения, утвержденное собранием кредиторов от 18.12.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 года Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года по делу N А57-2294/2015 оставлено без изменения.

Согласно составу имущества и начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения являлось: Нежилое помещение 239,9 кв.м г.Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой реализации 7 404 480 руб. Нежилое помещение 131,5 кв.м г.Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой реализации 3 128 760 руб.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.08.2019 в опись имущества Бекишова Н.П. были внесены изменения, согласно которым в состав конкурсной массы Бекишова Н.П. включено следующее имущество: 1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 и 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу N А57-2294/2015.

Так, в рамках дела N А57-2294/2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ИП Бекишова Н.П. Ялынычевой Татьяны Ивановны о внесении изменений в порядок продажи имущества ИП Бекишова Николая Петровича, не являющегося предметом залога.

Финансовый управляющий просила внести следующие изменения в порядок продажи имущества:

1. В соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и в целях реализации путем повторного публичного предложения объектов недвижимости, ранее принадлежавших ИП Бекишову Н.П. в качестве собственника в публичном реестре и уже выставлявшееся на торги, как единые объекты, включить в состав конкурсной массы Бекишова Н.П. 1/2 доли супруги Бекишовой Н.И. на следующее общее имущество; 1/2 доли на нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 и 1/2 доли на нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60

2. Утвердить начальную цену реализации общего имущества Бекишова Н.П. и Бекишовой Н.И., находящегося в долевой собственности супругов, путем повторного публичного предложения: - нежилое помещение 239.9 кв.м. г. Саратов,ул.Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 7 404 480.00 руб. - нежилое помещение 131.5 кв.м. г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60 с начальной ценой 3 128 760.00 руб.

3. Определить порядок распределения денежных средств от реализации имущества в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве: в конкурсную массу Бекишова Н.П. включается часть средств от реализации общего имущества супругов соответствующая доле гражданина в таком имуществе, а именно 50% денежных средств. Остальная часть этих средств, а именно 50% выплачивается супруге Бекишовой Н.И. для включения в конкурсную массу в рамках дела А57-6086/2017 о банкротстве Бекишовой Н.И. приоритетно перед иными кредиторами, в том числе и по текущим платежам, так как указанное имущество не является предметом залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу N А57- 2294/2015 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу N А57-2294/2015 оставлено без изменения.

При этом, как отмечено судами первой и апелляционной инстанции, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

В судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

В настоящее время в публичном реестре на спорное имущество в качестве собственников указаны Бекишов Н.П. и Бекишова Н.И. в равных долях. Бекишов Н.П. уже не указан в качестве единоличного собственника.

Собрание кредиторов ИП Бекишова Н.П., созванное на 26.06.2020 г., воздержалось от принятия решений по реализации долевой собственности супругов Бекишовых.

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Тем самым финансовый управляющий согласно Закону о банкротстве сам определяет состав конкурсной массы без помощи суда.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруги должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования финансового управляющего Ялынычевой Т.И. не являются изменениями в положение о продаже имущества, а потому заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество должно быть реализовано в рамках дела N А57-2294/2015, и, следовательно, в удовлетворении настоящего заявления следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Все доводы Кузьмина Петра Вячеславовича, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Довод Кузьмина П.В. о том, что суд не объединил два заявления в одно производство и это является основанием к отмене судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство является правом суда, и основным критерием объединения дел в одно производство является то, что это послужит более быстрому и правильному рассмотрению дела и будет исключать риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Особенность дел о банкротстве не предполагает возможность объединение обособленных споров по разным банкнотным делам в одном производстве. Раздельное рассмотрение требований в разных делах о банкротстве супругов не привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу N А57-6086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова