Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 10АП-22520/20 по делу N А41-58764/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-12050/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А41-58764/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-58764/20, принятое судьей Фаньян Ю.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО" к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго МО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 2464 от 17.02.2020 г. с февраля по май 2020 в сумме 4 304,66 руб. и неустойки за период с 29.02.2020 по 11.03.2020 в сумме 12,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2020 г. за исходящим N 373 Истцом в адрес Ответчика была подготовлена оферта о заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 2464 в соответствии с которой Ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр Договора Истцу в течение 10 рабочих дней.

Истцом данная оферта была направлена посредством услуг МФЦ 13.03.2020 г.

Согласно условиям договора Истец обязуется поставлять Ответчику являющегося собственником нежилых помещений расположенных по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Советская д. 107 тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик принимать и оплачивать.

Ответчик не вернул подписанный договор и при этом потреблял поставленный ресурс.

За период с февраля по май 2020 ответчик получил тепловую энергию на сумму 4 304,66 руб.

Однако, поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 4 304,66 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "Газпром теплоэнерго МО" в связи с неисполнением Ответчиком обязательств рассчитало размер неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая указанное, данные отношения должны рассматриваться как договорные

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора теплоснабжения N 2464 от 17.02.2020 г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период на общую сумму в размере 4 304,66 руб. подтверждается представленными в материалы дела, счетами, счет-фактурами.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга.

Доводы Ответчика о том, что договор не подписан и помещения не относятся к собственности Ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

04.03.2020 г. за исходящим N 373 Истцом в адрес Ответчика была подготовлена оферта о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 2464 в соответствии с которой Ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр Договора Истцу в течение 10 рабочих дней.

Истцом данная оферта была направлена посредством услуг МФЦ 13.03.2020 г.

Согласно условиям договора Истец обязуется поставлять Ответчику являющего собственником нежилых помещений расположенных по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Советская д. 107 тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик принимать и оплачивать.

Ответчик не вернул подписанный договор и при этом потреблял поставленный ресурс.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N 2464 между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

Также согласно представленной Истцом переписки с Ответчиком с марта 2020 г. Ответчик подтверждает, что помещения находятся в его собственности.

Выпиской из ЕГРП также подтверждается право собственности на помещение за Администрацией городского округа Серпухов Московской области.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Спорное здание подключено к системе теплоснабжения. Факт потребления энергоресурсов за спорный период ответчиком не оспаривается.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с 29.02.2020 по 11.03.2020 в сумме 12,32 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет проверен и признан верным.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

14.10.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым, в реестре муниципального имущества муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 107, пом. 75 (площадью (31,2 кв. м.), содержатся сведения о назначении объекта "жилое". ;

Однако, назначение помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, ул. Советская, д. 107, не влияет на обязанность по заключению договора теплоснабжения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем спорного объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Советская, д. 107, кв. 75. является Муниципальное образование "Городской округ Серпухов Московской области.

Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо документов, безусловно свидетельствующих о передаче названного имущества третьим лицам, обязанным в, силу закона, либо договора нести расходы за - тепловую энергию и горячую воду от ответчика в материалы дела не поступало.

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, Иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания! соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Объект теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчика подключен системе теплоснабжения истца и ответчиком за спорный период совершались действия по приему коммунальных ресурсов - теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела Актами о поставке энергоресурса; Счетами и Счет-Фактурами.

Таким образом, ответчиком были совершены действия по приему тепловой энергии и горячей воды через подключенную сеть теплоснабжения в качестве акцепта.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГЮРФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 107.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-58764/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев