Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-3391/21 по делу N А40-115320/2019

г.Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-115320/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАССДИЗАЙН

о взыскании судебных расходов по делу N А40-115320/19 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАССДИЗАЙН" (ОГРН 1147746316101, ИНН 7715996590)

к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1080603000180, ИНН 0603282806)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ходаков С.А. по доверенности от 03.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАССДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 566.750 руб. 13 коп., из них: 520.000 руб. задолженность, 46.750 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по дату исполнения решения из расчета 110 (Сто десять) руб. 41 коп. в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. оставлены без изменения.

Через канцелярию суда поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 200.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы 09.12.2020 удовлетворено частично заявление о взыскании судебных расходов в размере 90.000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 09.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав аудиозапись судебного заседания от 09.12.2020 установил, что суд объявил резолютивную часть судебного акта, однако резолютивная часть судебного акта от 09.12.2020 отсутствует в материалах дела.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 18.02.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

Истец обратился с заявлением об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 200.000 руб., со ссылкой на договор на предоставление юридических услуг от 27.03.2019, платежные поручения N 22 от 01.06.2020, N 48, 49 от 23.10.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда не значительный промежуток времени, характер спора, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 90 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-115320/19 отменить.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1080603000180, ИНН 0603282806) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАССДИЗАЙН" (ОГРН 1147746316101, ИНН 7715996590) судебные расходы в размере 90.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина