Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 04АП-2261/18 по делу N А78-4225/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф02-2464/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 марта 2021 г.

Дело N А78-4225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцева Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу N А78-4225/2017 о приостановлении производства по делу,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1127536006080, ИНН 7536129915, адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д.7) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 17.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явилась Аршинова Е. С. - представитель конкурсного управляющего по доверенности от 09.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением суда от 29.03.2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2017 года в отношении акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Евгений Владимирович (из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года процедура наблюдения в отношении должника была прекращена. Акционерное общество "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович (из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

16.12.2020 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу N А78-4225/2017 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о приостановлении производства по делу N А78-4225/2017 удовлетворено. Производство по делу N А78-4225/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцев Юрий Иванович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом не исследовались доказательства и не выяснены факты, указывающие на то, что норма ст.61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротства) может быть применена только в случае окончания всех мероприятий конкурсного производства и представления в суд финального отчёта конкурсного управляющего.

Кроме того полагает, что судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что приостановление производства возможно только в случае рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что до сдачи в суд финального отчета конкурсного управляющего за ним сохраняется обязанность по представлению собранию (комитету) кредиторов ежеквартальных отчетов, исполнения функций руководителя и законного представителя должника, несения расходов, связанных с исполнением этих обязанностей.

Судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что такого рода приостановка возможна только в случае рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по основаниям, предусмотренным ст.61.11 Закона о банкротстве "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов", тогда как заявление конкурсного управляющего в настоящем деле подано по основаниям, фактически приведённым в статье 61.12 "Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника".

Различие заключается в том, что по ст. 61.11 субсидиарная ответственность определяется в размере непогашенных обязательств должника, оставшихся после реализации конкурсной массы и завершения всех мероприятий конкурсного производства (см.п.11 ст.61.11), тогда как размер субсидиарной ответственности по ст.61.12 фактически равен приросту обязательств возникших у должника перед кредиторами за период с даты, когда должником должно было быть подано заявление о банкротстве, по дату фактической подачи заявления на банкротство кредитором или уполномоченным органом (см.п.2 ст.61.12).

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции полностью, отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и настоящим Федеральным законом случаях.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции принял во внимание, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства имеется не вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Зайцева Юрия Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества "Роскартография" и о взыскании с акционерного общества "Роскартография" денежных средств в сумме 18 475 457,20 руб. (рассмотрение заявления отложено протокольным определением суда на 15.03.2021), что не исключает вероятность пополнения конкурсной массы за счет взыскания денежных средств с мажоритарного акционера должника в порядке субсидиарной ответственности.

Учитывая отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств проведения иных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу о банкротстве акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из толкования положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности как правило имеет место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Приостановление не должно создавать препятствия конкурсному управляющему для завершения мероприятий в ходе конкурсного производства.

Именно поэтому законодатель в пункте 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрел возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего, его пояснений и представленных им доказательств следует, что основные мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, иных поступлений в конкурсную массу и расчетов с кредиторами не планируется.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

С учетом указанного правового регулирования, исходя из того, что на дату рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции имелся не вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Зайцева Юрия Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества "Роскартография" и о взыскании с акционерного общества "Роскартография" денежных средств в сумме 18 475 457,20 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановить производство по делу о банкротстве акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, приостановление производства по делу о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Закона о банкротстве, приведёнными выше.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для приостановления производства по делу.

Отклоняются апелляционным судом как ошибочные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приостановление возможно только в случае рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по основаниям, предусмотренным ст.61.11 Закона о банкротстве, тогда как заявление конкурсного управляющего в настоящем деле подано по основаниям, фактически приведённым в статье 61.12 Закона о банкротстве.

В пункте 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве не содержится ограничительного условия о возможности приостановления производства по делу исходя из основания привлечения к субсидиарной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу N А78-4225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова