Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 16АП-4935/20 по делу N А63-1908/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2021 г. N Ф08-4612/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

18 марта 2021 г.

Дело N А63-1908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Северо-Кавказской электронной таможни - Денисовой Т.Н. (доверенность от 25.12.2020 N 05-32/12192), от общества с ограниченной ответственностью "Нахилса" - Акимова А.К. (доверенность от 27.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 по делу N А63-1908/2020 (в составе судьи Подылиной Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нахилса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/270919/0046752 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне взысканных таможенных платежей в связи с принятием оспариваемого решения.

Решением суда от 28.10.2020 признано недействительным решение Таможни от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/270919/0046752, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2462785,65р. С Таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи, дело рассматривается с самого начала.

Удовлетворены ходатайства Общества и Таможни об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между продавцом "Novin Ceram Yazd Tile Co.Iran" (Иран) и покупателем - Обществом заключен внешнеторговый контракт N 1806/2019, на основании которого Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) поступил товар, оформленный на Северо-Кавказском таможенном посту (Центр электронного декларирования) в таможенном отношении по декларации на товары (далее - ДТ) ДТ N 10805010/270919/0046752. Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP г.Махачкала.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей декларации на товары ДТ N 10805010/270919/0046752 в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 1806/19 от 16.06.2019; инвойс N167 А от 08.09.2019, коносамент SPL 98-61 от 19.09.2019, упаковочный лист N167 А от 08.09.2019, платежные документы об оплате товара, сертификат происхождения товара NААА 1938098 от 11.09.2019.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможней направлены запросы документов и (или) сведений - у Общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Также для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, размер которых составил 2445312,38р.

26.12.2019 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/270919/0046752.

Общество, считая решение Таможни от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/270919/0046752 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 38, 39, 40, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ.

Общество задекларировало в ДТ N 10805010/270919/0046752 товар стоимостью 44727,65 долларов США, брутто-весом 397650 кг и нетто весом 395250 кг, загруженный на 241 поддон. Сведения по весу товара и количеству поддонов, маршруту поставки и сторонам сделки идентифицируются инвойсом, упаковочным листом и коносаментом. При сравнении указанных данных со сведениями в иранских экспортных декларациях N 1663333 и N 1661768 можно обнаружить совпадение веса товара нетто и брутто, а также количества поддонов (суммирование строк 35 и 38, а также строк "количество в упаковке"). Также в иранских экспортных декларациях указано, что страна назначения товара - Россия (строка 15), страна-экспортер - Иран (строка 19), товар иранского происхождения (строка 34). Таким образом, иранские экспортные декларации не противоречат заявленным в ДТ N10805010/270919/0046752 сведениям. Материалами дела подтверждается, что заявитель оплатил стоимость товара в согласованном с продавцом товара размере. Факт занижения таможенной стоимости отсутствует.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Таможней сделан вывод о том, что по данным ФТС России цена на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей превышает цену товара, декларируемого Обществом, однако доказательства, подтверждающие довод Таможни, не представлены.

Таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля должен доказать и обосновать в своем решении существенность отличия таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Однако в своем решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, Таможней не приведены доводы, с достаточной степенью достоверности указывающие на то, что таможенная стоимость, заявленная Обществом, и ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами отличаются друг от друга существенно.

В соответствии с положениями таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, Таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исполнение контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны продавца, и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта позволяет сделать вывод о его фактическом исполнении.

Доказательств того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела Таможней не представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено. Представленные Обществом в Таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется.

Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, непринятие Таможней представленных Обществом сведений и незаконная корректировка таможенной стоимости по спорной таможенной декларации необоснованно.

Общество, соблюдая требования таможенного законодательства, представило Таможне все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

Оспариваемое решение Таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, требование заявителя подлежали удовлетворению, а излишне взысканные таможенные платежи в размере 2462785,65р подлежали возврату.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Довод Таможни о том, что суд первой инстанции не мотивировал, из каких документов было установлено, что экспортной декларации была допущена опечатка, подлежит отклонению. Вывод суда об опечатке подтверждается содержанием п.3.4 контракта от 18.06.2019 о согласовании сторонами базиса поставки DAP, отсутствием в Инкотермc 2010 базиса поставки DAF, а также письмом продавца товара об опечатке в экспортной декларации.

Не нашел своего подтверждения довод Таможни о том, что прайс-лист представлен на иной товар в виду различия процента коэффициента поглощения воды. В ходе таможенной проверки Общество в пояснениях от 12.11.2019 ссылается на известную ему ценовую информацию из деклараций на товары N N 10801050/180618/0000099, 10801050/210918/0000136, 10801050/210918/0000137, 10801050/210918/0000137, 10805010/160519/0021679, ранее поданные данному таможенному органу. Коэффициент поглощения воды не имел значения в данном случае, поскольку Общество обращало внимание Таможни, что заявленная им таможенная стоимость обоснована и соответствует оптовым ценам на экспорт аналогичного товара из Ирана.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, доводы Таможни проверены и подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 по делу N А63-1908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.